――解读中共十七届五中全会
【最新"雷人"话语的诸如"我爸爸是李刚"，以及"没有强拆就没有新中国"，折射出当今社会的真实性质。】
政治体制改革的话题热闹了一阵，中共十七届五中全会一声"积极稳妥推进"的咒语，喉舌《人民日报》再颂出"沿着正确政治方向"的经文，热闹回归原点。这光景，与60年前北韩军队发动南侵的"自卫战争"，真正自卫起来时一路落败，多亏中共及时抗美援朝，再稳住三八线，很有些相象。
说起来，中共喉舌之文章，在外人看来，写成这副味同嚼蜡的模样，甚是难得。这一篇署名"郑青原"的《沿着正确政治方向积极稳妥推进政治体制改革》，派头不小，况且，乍一看似乎真是极力要弄出些新意。
该文开头的立论本来很不错，"一个国家实行什么样的政治制度、走什么样的政治发展道路，归根结底取决于这个国家最广大人民的意志，取决于这个国家的具体国情和历史文化条件。"由此深入，可以作一篇大文章──人民的意志在现实中发生变化，因为它会受到国情及历史文化条件之具体变化的影响，而中共执政数十年，变化显而易见，折腾屡见不鲜，自然会在人民意志中注入新的因素。
然而，喉舌笔锋一转，全然不理睬"具体问题具体分析"，轻飘飘一句"新中国成立60多年，我们对于走什么样的政治道路，早已有了明确的回答"，接着还是兜售陈词滥调，充斥空话、假话的一堆套话，把"坚持党的领导"作为"正确政治方向"，视作钦定上谕，只能阐发，不许批评质疑。
放眼六十年，尚且写不出现实中的变化，由此观之，喉舌作文，其实轻松。即使想要弄出新意，怎奈身陷套中，到底还是露出颂经本色。
中共喉舌难以否认，西方国家的政治制度、政治发展道路，同样也是"归根结底取决于"那些国家的人民的意志。马克思学说对西方政治持批判态度，站在工人的立场分析它的实质，同时也引导和帮助工人政党参与其中，制约其它政党，自身也在政治上成长，而这样的政治参与，依据的正是以工人政党的方式表达人民意志，对社会政治发生影响。
真正尊重人民意志，应该体现在尊重人民选择的权利，也就是体现在正视人民意志可以发生变化这一事实。意志在不断变化之中，自然需要一次次的选择来表达这些变化。马克思从未反对普选，相反，他总结巴黎公社之原则，乃视普选为其重要一环，因为普选的权利，意味着人民意志的表达。
"走自己的路"，原本不错，但在中共的字典里，那就意味着"决不能照搬西方政治体制模式，搞多党轮流执政和三权鼎立那一套"。"决不照搬"，原本也不错，然而，中共的作法是割断民主发展的进程，回归专制。
中共所谓"社会主义民主"，奥秘在于，将它取得政权视为中国人民的"历史性选择"，而这所谓"历史性"，也就是"一次性"，即只能选择一次。民众当年选择中共，是因为中共把反"独裁"争"民主"高唱了近30年，他们即使肯定地说到"独裁"，也是说"人民民主独裁"（专政）。
不料，一朝权在手，人民"独裁"就变成中共的党独裁乃至领袖个人独裁，而且中共看得明白，国民党之独裁不够彻底，它决不重蹈覆辙，于是对民众权利严加限制，而结社、组党的权利更以镇压来对付。
1950年代，民主人士在中共一再力邀之下，壮着胆子提出了自己的疑问，被一棍子打翻在地。后来，人们只得以迂回的方式，将中共掌权之前它自己的"民主言论"整理成书，试图提醒中共，同样遭到封杀。中共自己的一些老干部，觉出了事情的不对头，也坦率直言"政治承诺"或"政治伦理"，也不被理睬。
原来，中共所谓"不照搬"，只是拒绝借鉴国际社会政治文明发展的借口，而"走自己的路"，恰如古代帝王一旦登基即企图万代相传，其现代版本是神化所谓"一次性"的"历史性选择"。"坚持党的领导"从此万古不变，以此而拒绝市场经济时代的政治竞争和政党政治，剥夺人民意志通过政治选择而表达的权利。
这样一来，中共喉舌以一党专政之特定涵义的"正确政治方向"命题，拿"人民意志"虚晃一枪，以魔术般的手法，将其从"归根结底"的决定性地位，变为匍匐于"坚持党的领导"脚下。一党专政作为"正确政治方向"，实际凌驾于人民意志之上，无论人民意志如何变化，所谓"正确政治方向"纵使万变，也不离一党专政其宗。
"不照搬"，"走自己的路"，弄成这样一番光景，的确，"归根结底取决于这个国家最广大人民的意志"──取决于将人民意志置于"坚持党的领导"的"正确政治方向"之下，使其不能正常表达，使其逐渐扭曲，使奴才意志在其中悄然生长，使长官意志在其中成为主导。
如此了不起的"正确政治方向"之下，再谈论政治体制改革，当然是另外一种味道。中共喉舌大言不惭，吹嘘"30多年来"政治体制改革"始终随着经济社会的发展不断深化"，"政治体制改革的步伐从未停歇"，然而，事实却是，辛亥革命已近百年，中共掌权已60多年，改革开放也已30多年，共和宪政至今步履蹒跚，举步维艰，甚至步步倒退，发言论、办刊物、组政党之类，如今远不如大陆的民国时期，更不如今日之台湾。
许多人还记得，"文革"时一个流行说法叫作，"毛主席万岁"是"时代的最强音"。在一个"共和国"里，这样的说法会成为流行说法，折射出当时社会的真实性质。到现在，"万岁"之类不那么时尚了，新的"雷人"话语依然推陈出新，层出不穷，最新的诸如"我爸爸是李刚"，以及"没有强拆就没有新中国"，其"中国特色"的味道尤其浓烈。
显然，"我爸爸是胡锦涛"或"我爸爸是温家宝"之类，不会那样无所顾忌地出口，而"我爸爸是李刚"更具普遍性，鲜明地体现出中共之作为"代表"的真实意义──上有"正确政治方向"，自然下有"官二代"的狂妄，而"没有强拆就没有新中国"，则把人民意志的屈辱地位，表达得清清楚楚。
【最新"雷人"话语的诸如"我爸爸是李刚"，以及"没有强拆就没有新中国"，折射出当今社会的真实性质。】
政治体制改革的话题热闹了一阵，中共十七届五中全会一声"积极稳妥推进"的咒语，喉舌《人民日报》再颂出"沿着正确政治方向"的经文，热闹回归原点。这光景，与60年前北韩军队发动南侵的"自卫战争"，真正自卫起来时一路落败，多亏中共及时抗美援朝，再稳住三八线，很有些相象。
"郑青原"的人民意志
说起来，中共喉舌之文章，在外人看来，写成这副味同嚼蜡的模样，甚是难得。这一篇署名"郑青原"的《沿着正确政治方向积极稳妥推进政治体制改革》，派头不小，况且，乍一看似乎真是极力要弄出些新意。
该文开头的立论本来很不错，"一个国家实行什么样的政治制度、走什么样的政治发展道路，归根结底取决于这个国家最广大人民的意志，取决于这个国家的具体国情和历史文化条件。"由此深入，可以作一篇大文章──人民的意志在现实中发生变化，因为它会受到国情及历史文化条件之具体变化的影响，而中共执政数十年，变化显而易见，折腾屡见不鲜，自然会在人民意志中注入新的因素。
然而，喉舌笔锋一转，全然不理睬"具体问题具体分析"，轻飘飘一句"新中国成立60多年，我们对于走什么样的政治道路，早已有了明确的回答"，接着还是兜售陈词滥调，充斥空话、假话的一堆套话，把"坚持党的领导"作为"正确政治方向"，视作钦定上谕，只能阐发，不许批评质疑。
放眼六十年，尚且写不出现实中的变化，由此观之，喉舌作文，其实轻松。即使想要弄出新意，怎奈身陷套中，到底还是露出颂经本色。
中共喉舌难以否认，西方国家的政治制度、政治发展道路，同样也是"归根结底取决于"那些国家的人民的意志。马克思学说对西方政治持批判态度，站在工人的立场分析它的实质，同时也引导和帮助工人政党参与其中，制约其它政党，自身也在政治上成长，而这样的政治参与，依据的正是以工人政党的方式表达人民意志，对社会政治发生影响。
割断民主发展进程，回归专制
真正尊重人民意志，应该体现在尊重人民选择的权利，也就是体现在正视人民意志可以发生变化这一事实。意志在不断变化之中，自然需要一次次的选择来表达这些变化。马克思从未反对普选，相反，他总结巴黎公社之原则，乃视普选为其重要一环，因为普选的权利，意味着人民意志的表达。
"走自己的路"，原本不错，但在中共的字典里，那就意味着"决不能照搬西方政治体制模式，搞多党轮流执政和三权鼎立那一套"。"决不照搬"，原本也不错，然而，中共的作法是割断民主发展的进程，回归专制。
中共所谓"社会主义民主"，奥秘在于，将它取得政权视为中国人民的"历史性选择"，而这所谓"历史性"，也就是"一次性"，即只能选择一次。民众当年选择中共，是因为中共把反"独裁"争"民主"高唱了近30年，他们即使肯定地说到"独裁"，也是说"人民民主独裁"（专政）。
不料，一朝权在手，人民"独裁"就变成中共的党独裁乃至领袖个人独裁，而且中共看得明白，国民党之独裁不够彻底，它决不重蹈覆辙，于是对民众权利严加限制，而结社、组党的权利更以镇压来对付。
1950年代，民主人士在中共一再力邀之下，壮着胆子提出了自己的疑问，被一棍子打翻在地。后来，人们只得以迂回的方式，将中共掌权之前它自己的"民主言论"整理成书，试图提醒中共，同样遭到封杀。中共自己的一些老干部，觉出了事情的不对头，也坦率直言"政治承诺"或"政治伦理"，也不被理睬。
原来，中共所谓"不照搬"，只是拒绝借鉴国际社会政治文明发展的借口，而"走自己的路"，恰如古代帝王一旦登基即企图万代相传，其现代版本是神化所谓"一次性"的"历史性选择"。"坚持党的领导"从此万古不变，以此而拒绝市场经济时代的政治竞争和政党政治，剥夺人民意志通过政治选择而表达的权利。
"没有强拆就没有新中国"
这样一来，中共喉舌以一党专政之特定涵义的"正确政治方向"命题，拿"人民意志"虚晃一枪，以魔术般的手法，将其从"归根结底"的决定性地位，变为匍匐于"坚持党的领导"脚下。一党专政作为"正确政治方向"，实际凌驾于人民意志之上，无论人民意志如何变化，所谓"正确政治方向"纵使万变，也不离一党专政其宗。
"不照搬"，"走自己的路"，弄成这样一番光景，的确，"归根结底取决于这个国家最广大人民的意志"──取决于将人民意志置于"坚持党的领导"的"正确政治方向"之下，使其不能正常表达，使其逐渐扭曲，使奴才意志在其中悄然生长，使长官意志在其中成为主导。
如此了不起的"正确政治方向"之下，再谈论政治体制改革，当然是另外一种味道。中共喉舌大言不惭，吹嘘"30多年来"政治体制改革"始终随着经济社会的发展不断深化"，"政治体制改革的步伐从未停歇"，然而，事实却是，辛亥革命已近百年，中共掌权已60多年，改革开放也已30多年，共和宪政至今步履蹒跚，举步维艰，甚至步步倒退，发言论、办刊物、组政党之类，如今远不如大陆的民国时期，更不如今日之台湾。
许多人还记得，"文革"时一个流行说法叫作，"毛主席万岁"是"时代的最强音"。在一个"共和国"里，这样的说法会成为流行说法，折射出当时社会的真实性质。到现在，"万岁"之类不那么时尚了，新的"雷人"话语依然推陈出新，层出不穷，最新的诸如"我爸爸是李刚"，以及"没有强拆就没有新中国"，其"中国特色"的味道尤其浓烈。
显然，"我爸爸是胡锦涛"或"我爸爸是温家宝"之类，不会那样无所顾忌地出口，而"我爸爸是李刚"更具普遍性，鲜明地体现出中共之作为"代表"的真实意义──上有"正确政治方向"，自然下有"官二代"的狂妄，而"没有强拆就没有新中国"，则把人民意志的屈辱地位，表达得清清楚楚。
没有评论:
发表评论