——议新时期"人民文革" 论
王千源是一个象征，是一个希望，是一个理据！
她的出现，说明很多问题。其中一个重要结论是，在中国 ，文革还在搞，拳民和红卫兵后继有人。这当然是中国的悲哀。这是一个负面的信息；但是，负负为正，王千源和很多中国青年，虽然未历文革，却与中共主导和策划的海内外挺共游行，划清界限，发出独立自由的声音。说明了这个正面信息的存在。于是，如何看待"中国人民"——这个集合名称，成为重新思索极权主义和自由主义的必然。
人民究竟是什么东西？历来说法不一。我们在2006年纪念文革四 十周年的时候，有所论及。那时，我们的主要依据，来源于哈耶克，阿隆和阿伦特等人的批判理论。他们多涉及纳粹时代"人民"定义的内涵。这个内涵的一般性解释，就是关于所谓"平庸之恶"这个阿伦特主义的提法——我们说，这并不是平庸和杰出的问题，而乃是人民的形成之历史发生论及延续论的问题；也就是说，如果政权开动极权主义宣传机器，剥夺人民独立思考的信息来源，培育一种驯化性格和暴力意志于人民，使得每个人的意志，每个党的意志（其实只是一个党），都转换成所谓"总意志"论——也就是党的意志和独裁者的意志——那么，短则数年，长则几十年，人民内涵就会变成这样一种单一内涵：服从和排异——而这就使得人民转变成为独裁统治的附属物——这样的人民本质，就是排斥自由主义的"个人主义"，化个人、个性和独立性为集团和阶级抑或民族的政体主义和整体主义。这样的人民存在，虽然在纳粹时代，斯大林时代和毛时代表达的政治概念略有不同，但是，其表达方式和表达特征则同。这就是马克思作为一个民间批判家时所言，人民的思想，就是统治阶级的思想之所谓。无论是希特勒时代大众欢呼德意志优胜论，斯大林时代清洗叛国者，还是毛时代打击阶级敌人，都是以人民为其理据，而宣传而鼓噪——而这个理据和人民的本意根本无关——中共现在的反西方论，正是这样性质的"人民运动"。
人民运动，是不是受到时代演进的影响而有所收敛呢 ？一如法国68年运动的被扬弃；毛主义游击队的式微；卡斯特罗和格瓦拉主义成为黑色幽默，等等；回答还是应该比较谨慎。
从历史上看，极权主义人民运动，即便在发生的时候 ，也会有不同的势力和声音存在。这样的存在，甚至在德国"国会纵火案"事件中，就已经出现。共产党人季米特洛夫和台尔曼，就是揭穿这个阴谋的反对之声。
斯大林的清洗，也并不能阻止反对派的存在抑或发声 。这是众所周知的。这些反对派的代表，出自这样一些伟大姓名，阿赫玛托娃，索尔什尼琴，萨哈罗夫等。
在文革中，我们的烈士遇罗克和林昭，也是人民运动的伟大反叛者。
那么，如何定义人民之所谓极权主义运动的载体和反载体这样一种重 要分野呢？换而言之，人民，在极权主义政权里，究竟是政府之附庸还是反对之力量呢？这些发问非常重要。
如果对此的答案是否定的，我们可以得出这样的、类似阿伦特等人的 结论——反之，我们可以看到另外一种答案，一种希望。抑或，这两者之间，同样是一种较力过程。谁胜谁负的问题，其实就是人民倒向何方的问题；而人民导向的轨迹，又和人民在多大程度上享有资讯和得出确判直接有关。一个最为简单的判断，来自西方的"分裂"的"人民"意志的存在。这个意志分裂，从古而然，从来没有消失过，却也从来不曾导致一面倒的专制主义（如，拿破仑时代的法典因素等）。原因十分简单。所谓和谐者，是众声喧哗之果，单一音符，不可能形成音乐上的和弦——而和谐之意，就是接近音乐上的和弦之意——交响乐之创造和欣赏习惯本身，正好暗示西方政治学中，反对势力之副部主题的形成与不可或缺。单一旋律的政治颂歌，除去个别少数曲目，基本上是一个奇数（如《拉雷罗舞曲》）。这里的民主常识就是，多数意志，要保护少数意志。古代希腊之绝对多数民主论，杀死了苏格拉底；亚理士多德放逐那些精英人物于希腊；到托克维尔，讲究保护少数，是为民主之一大进步——王千源是不是少数，还是属于西方主流，还有争执；但是，即便她真是一个人的奇数主义，毫无疑问，也是属于保护之列。但是，中共媒体毫无此见地。他们使用文革多数暴力和暴力秽语，要诛灭昨天之遇罗克和林昭，要诛灭今天之王。我们说，他们的多数，究竟是些什么货色呢？以民为本——难道王同学已经扫荡于民之外，成为"阶级敌人"乎？按照民主理念，就是王同学百错之有，也不应该对其进行纳粹式的威胁和恫吓。所幸，王在美国，有FBI之调查和联邦法律之保护——如果她在中国，又会出现何种情形呢——她是不是要被五马分尸，碎尸万段呢？
这种愚蠢和野蛮，使得中共媒体和中共中人，倒退到野蛮时代和野蛮 人之列，难道不是吗？他们的这种表演，居然还能赢得中国人民之一部分的拥护，难道不是国人之大悲哀吗？
至于那些并未从中共显贵那里捞取任何好处之国人，也要为虎作伥 ，嗷嗷叫嚣，难道不是奴才心结借尸还魂之一种吗？
而文革阴魂不散，暴力和暴力语言不锄，就此见得！
也是中共改革，改来改去，一无所是，亦就此见得！
于是，接下来的问题，就是如何定位中国政权下反对派的格局之问题 。中共政权下，人民究竟是走向西方式分野了，还是仍然未到其时。我们说，从中共策划的反对法国，反对西方之海内外示威一事断定，中国人民还是属于抑或基本上属于毛式人民，纳粹人民和拳民、红卫兵这些概念。时机一到，不单你家门口有红卫兵，整个城市街道和广场上出现的，还是红卫兵——这样一种红卫兵不死运动，有悖于六四式群体示威的人民运动本身，而且正在大大倒退于六四式的"人民运动"——而六四运动本身，正好是中国党之分野和人民分野的一个脆弱却是正面的政治运动。继承这个运动（含四五运动等）的要件，一个是党的分裂；一个是人民尊崇了党内反对派势力的形成——虽然，这个党内反对势力，尚根本称不上是形成了真正的政治反对势力，如西方政治传统中，一惯存在的政治反对势力。举出一个例子，日本人在明治维新时期，把其政治家大隈重信和板垣退助称之为日本之"两大敌国"，也是一例；而中国之邓，之胡赵，和大隈，板垣尚不可同日而语。他们距离真正之"敌国"（正常的政治反对派），还差一万里。所以，政治分野的幼稚和民主制衡的不力，造成人民敌国之基本无存。这个事实直接导致"官方人民运动"的继续发生。
这种官方人民运动的特征，其实就是反人民。其表征 ，在文革和纳粹时期，已经一览无遗。其一，就是人民意志的阉割——导致人民运动"阉像"毕露；如，文革里，人民各个派别的招致即来，挥之即去，即是——既可以忽然反党如蒯大富，也可以忽然打倒和关押之——而且，这个人民运动，是在有效管治的政治笼子进行的；是可以释放，也可以收束的，并无失控之嫌。前此，人民之反日运动，就是如此。
其二，人民不知道他们的主张和宣言，是不是经过各种派系的讨论 ，甚至与反对派争执而终达成妥协。不知道妥协之道者，为其特点——他们不知道是否可以和王千源这样一个孩子商量从事，共商国事，容纳歧见，而是只要看见其反党之处，就暴跳如雷，几几乎要诛灭其九族或十族。那种被官方怂恿的愤怒，是极其廉价和平庸的；是为"平庸之恶"！？
其三，文革重演和复辟，在中国每日发生，就是因为这种思维和行事 作风并未根除。人民最大的乐趣，往往不是努力于独立之思考，自由之精神，之孤独，之沉思，而恰恰相反，他们喜欢群体裹挟，群己无界，群体灭己；这就是狼群本性，狼群风格。这个君子不党之反，党同伐异之正，也成为人民运动的一个特点。这个特点，在反西方游行中，表现突出，肆无忌惮，完全如回文革之鼓噪，之杀戮，之野蛮。
四，王千源事件的另一个表现是，在西方人民分野成为拥中，反华 （其实是反共）和中间势力的时候，中共海内外势力，并不注重国人人民之分野——他们不知道这样的分野，是一种民主常态和自由法度使然——他们说，不服从中共，就要天诛地灭——而他们甚至不知道其父辈已经被中共诛灭多少次。
他们也同样不知道，那些中共统治者之遗老遗少，在欧美国家已经形 成中共显贵血统论的"小中国"势力（从旧金山到加拿大），以捍卫其攫取的类似王室利益之巨大财富——他们举着红旗，开着豪华轿车兜售的"爱国主义"，"爱国贼"主义，实际上是在维护王室红卫兵的国家＋世袭＝其利益、之权力和权益。
五，于是，在东西方众声喧哗的、关乎于此的事件发生以后 ，西方政界始终出现几种政治立场和政治观点对立的局面——我们称之为"奥运悖论何其多！——而中共群众，又回到一色主义，单调主义和诛灭王千源主义，且借助西方的利益集团之呵护，大行其道，红旗蔽日。这样，中国人民和中共人民运动的模式风格和格调，一言蔽之，就是王同学所讲，他们又回到文革，甚至回到"人民文革"。
这个观点又是多么尖锐，多么准确，多么深刻啊！
我们这一年龄段的人们，常常以80，70后之小青年不懂文革为憾 ；我本人就有和儿女辈说了一箩筐话，也说不服他们之感。却不想，有王同学这样一语中的者，出现在他们这些青年中。是为国人之幸，历史之幸也！
于是，我们重新看看她说了些什么，说了些如何定位"人民文革 "的话，是有意义的，是耐人寻味的。
王千源说，"你看他们都写了大字报，写口号标语，又泼粪 。这简直就是文革。最可怕的是，这次是人民文革。
"我觉得中国现在就是需要让大家听到不同的政见、不同的声音 。我希望一个国家有更强大的人民，而不是一个强大的政府逼迫人民连话都不敢说。现在有点像秦朝。秦朝当时为什么灭亡？就是因为暴政。现在我担心的是，这个暴政既有可能出于政府，也有可能出于人民，这太可怕了。
"现在这种很强的民族主义情绪，是多少年的积怨始终都没有解决的 结果，所有问题积发在一起，现在就成了一锅粥。感觉好像走到了文革那个时期，但实际上又不是，他们是把自己的愤怒和积怨，单位的，或者家里的，没有发泄机会，现在在众人的掩护下，把自己的愤怒就一起都发泄出来。"（见王千源接受外国媒体采访）
反对中共，好像是一种偏颇。很多学者不这样看问题 。我们也同意这样的观感。但是，支持中共，难道可以不合反对中共为一体两面吗？也就是说，我们和他们，世界上的人们，好像应该赞成这样一种观点——你可以支持中共，但是，我也可以置疑和不支持之，甚至反对之——你可以反对CNN，BBC，——我为什么不可以反对中宣部和新华社呢？——你可以游行与纽约和巴黎，我为什么不可以游行于北京和上海反对之呢？你们可以看CCTV于美国，我们为什么就不可以看CNN
AND BBC呢？这些岂有此理之论，愤青们是无法回答的。他们更有强调者，说你们不是"博客"了吗？我们怎样博客——那些博客不是早被封锁了吗？
于是，一方面，是（居住于）美国红卫兵，大张旗鼓于西方国家游行 示威，鼓噪嗷嗷，另一方面，是盲人和瞎子之人民，之愤青，之奴隶，在中国游行反对自由和民主之西方。这事情，是不是滑天下之大稽呢？
最后，我们来谈谈类似文革之左右两派式的言论风格和言论内容 ，以判今天之"人民文革"。
这个议题的基本层面是，在文革中，反对和支持所谓官方的革命和保 守派，系出一人之手，这个人，就是毛。毛利用两派，乃是他本人造就的两派，达成互斗和内战，俟出现旧秩序瓦解，他就打倒刘少奇，组成新政府——一切复旧，返回原点——甚至，毛的新秩序，比起他的老秩序（如八大，结束阶级斗争等论调），还要反动。于是，文革左右两派之分野，毫无西方政治分野的那种制衡意义。
现在，左派批判西方资本，如抵制法国家乐福，是不是就是文革式的 批判？我们说，大致如此；但是，其中，左派批判西方资本的一些要素，和自由派（真正的自由派）批判西方资本的南桔北栀效应论，似有共性——须要指出的是，他们以为，这个批判，是以回到毛主义即为结局，则完全是是南辕北辙，大错特错。至于"假右派"，不纠资本利益驱动的无原则论，同样也是误植误导。
我们的意思是，左右共处的前提，就是共同回到对于西方普世价值的 期许和回到类似百年前罗莎.卢森堡等人批判的，资本外部增长论——就是他们一改以往的战争主义和扩张主义，施行对于中国等地的资本无序化进程。就是我们屡次重申的，他们利用共党提供的非人道市场，作业其中，与共产党官吏结合，一起剥夺劳工权宜，施行他们的资本（无独立工会）剥削，能源劫掠和环境破坏等。他们的自由贸易和经济互惠，本质就是枉顾中国人权——施行低人权和无人权经济主义。面对这样的西方资本和资本人，左派批判西方价值论，确有这样的正面性质。但是，这个正面性质，却不是，也不能以回到毛和闭关锁国为其道——一如，听任邓式改革的开放无原则主义一样，他只能造成对于中国人权和环境的巨大破坏。
在搞清楚这个前提以后，左派批判方能和右派诉求产生某种统合。
这个统合的可能，在另外一个层面上，就是完全排除类似王千源同学 所讲的"人民文革"——也就是说，要对过往和时下一切含有文革意味的暴力和愚民论进行甄别和批判——含，对今天的"人民文革"，左派拥毛运动，进行批判。
这也就是我们支持和赞扬王千源的全部理据之所在了。
我们为王千源从"中国人民"中脱颖而出，感到由衷的欣慰 ；并在此祝福她一切如愿，学业功成！
原载《人与人权》/作者来稿
没有评论:
发表评论