作者臉書 2025-12-23
近日海外發現「大外宣」鬼魅特徵：可小罵「共」，不可侮「习」，凡批共反中不罵习者，必屬中方臥底。
事緣一名叫「說真話的徐某人」播出一段錄音，內有疑似中國網絡特務招募其入局，指示如何扮演一名「假反共網紅」，帶風向影響並瓦解台灣與海外華人對中國的敵意。據此錄音中人的指示，有流亡海外的香港文人或網主一二，強調：「只駡共產黨、不罵習近平者」，必屬中方的人。
然而此事引起邏輯學上的議題：
1，率先傳播此片段並宣揚「不敢罵习近平者必屬臥底」的那一兩個，本身也反共，自己卻也從沒有點名罵习。那麼這一兩個有沒有臥底嫌疑？（台灣日裔評論人矢阪明夫一向譏习諷平很直白，現身說法，我相信矢阪San的人格）。
2，即使相信「說真話的徐某人」沒講假話，又如何保證放料並開價四萬歐羅收買錢的那個說的是真話？「中國所有都是假的，唯有騙子是真的」——-該人特別點名另兩名大陸網紅「李老師」與歷史教師袁騰飛「已經是我們這邊的人」，又如何確定絕非挑撥離間，要你勿聽這兩個大V?
3，「不罵习」，動機除了遵守外宣定下的特務規矩，至少還有以下幾種可能：
a, 他是真心反共，但他怕暗殺，且尚有年老父母長居大陸，
b, 他覺得习不值得罵，整個極權制度才是罪魁禍首；
c, 深入研究過這位中國紅色帝王的身世與性格心理學，他認為习本人也是一名受害人，甚至很吊詭地，竟還產生一絲同情。
以上三項可能，你都可以不同意，或認為他是懦夫，但不構成「他一定是共產黨的臥底」，因為「不罵习就是中方外宣」，是「充份但並非必然」（sufficient but not necessary )的哲學偽命題。
4，所謂的「罵习」，要罵到什麼程度，才算通過「他不是卧底外宣」的測試？誰來做評判？
是不是必須有以下關鍵詞：暴君、獨裁者、豬頭、小學生等；亦即像紅樓夢裏焦大罵榮國府的那種直白語言：「扒灰的扒灰、養小叔子的養小叔子」，聽者稱快，但焦大隨即被賈府家丁塞了一嘴巴的馬糞，市場方得收貨？
若有的人用另一種方式風雅頌賦比興地「罵」了，「人民群眾」聽不出來，如梁實秋「罵人的藝術」那般水準，如電影語言中的蒙太奇，那麼他是中國間諜，還是看慣紅黑忠奸臉譜的廣大人民群眾的智力有限？
不敢「罵习」者，當然有可能是大外宣，但不一定全部都是。
若你相信全部都是，你會憤而從此罷聽任何海外YouTube 的政治評論人。因此，散播這句話的，也有可能本身就是挑撥分化製造狗咬狗骨的中國外宣。
真正的臥底，是專業的，其保護色是鮮明的，是天真爛漫的讀書人看不出來的。以2019年香港風暴為例，回顧黎智英的報紙最後階段和法庭審訊紀錄，就有些來歷不明、忽然反共、精人出口、以獲取黎智英在激情中信任之人，其對黎老闆後期一些行為的合作或影響，令國安法官如獲至寶而釘死之。
此即佈諜用間之道，香港人太不了解中國。「六四」後逃亡美國的中國流亡人士，中共略施小計，啟動中國人的民族基因，使之疑神疑鬼，分化分割，而使其互咬自殘之。
「說真話的徐某人」熱炒，若聚焦於「敢不敢駡习近平」的搜索，證明海外圍爐的流亡分子沒有水準。中日戰爭，中華民國領袖蔣介石在重慶，抨擊和軍國主義的日本，卻從來沒有罵過日皇裕仁，蔣介石是日本的外宣卧底？
三國時代，文人彌衡裸衣擊鼓直罵曹操，罵得過癮。比起諸葛亮舌戰群儒，諸葛亮沒有罵過曹操半句。曹操看不起這種人，略施借刀殺人小計，最後死得窩囊的，還是彌衡。但擊敗曹操的，却是名垂千古的諸葛亮。
陶傑披藏：https://patreon.com/tokitchannel
事緣一名叫「說真話的徐某人」播出一段錄音，內有疑似中國網絡特務招募其入局，指示如何扮演一名「假反共網紅」，帶風向影響並瓦解台灣與海外華人對中國的敵意。據此錄音中人的指示，有流亡海外的香港文人或網主一二，強調：「只駡共產黨、不罵習近平者」，必屬中方的人。
然而此事引起邏輯學上的議題：
1，率先傳播此片段並宣揚「不敢罵习近平者必屬臥底」的那一兩個，本身也反共，自己卻也從沒有點名罵习。那麼這一兩個有沒有臥底嫌疑？（台灣日裔評論人矢阪明夫一向譏习諷平很直白，現身說法，我相信矢阪San的人格）。
2，即使相信「說真話的徐某人」沒講假話，又如何保證放料並開價四萬歐羅收買錢的那個說的是真話？「中國所有都是假的，唯有騙子是真的」——-該人特別點名另兩名大陸網紅「李老師」與歷史教師袁騰飛「已經是我們這邊的人」，又如何確定絕非挑撥離間，要你勿聽這兩個大V?
3，「不罵习」，動機除了遵守外宣定下的特務規矩，至少還有以下幾種可能：
a, 他是真心反共，但他怕暗殺，且尚有年老父母長居大陸，
b, 他覺得习不值得罵，整個極權制度才是罪魁禍首；
c, 深入研究過這位中國紅色帝王的身世與性格心理學，他認為习本人也是一名受害人，甚至很吊詭地，竟還產生一絲同情。
以上三項可能，你都可以不同意，或認為他是懦夫，但不構成「他一定是共產黨的臥底」，因為「不罵习就是中方外宣」，是「充份但並非必然」（sufficient but not necessary )的哲學偽命題。
4，所謂的「罵习」，要罵到什麼程度，才算通過「他不是卧底外宣」的測試？誰來做評判？
是不是必須有以下關鍵詞：暴君、獨裁者、豬頭、小學生等；亦即像紅樓夢裏焦大罵榮國府的那種直白語言：「扒灰的扒灰、養小叔子的養小叔子」，聽者稱快，但焦大隨即被賈府家丁塞了一嘴巴的馬糞，市場方得收貨？
若有的人用另一種方式風雅頌賦比興地「罵」了，「人民群眾」聽不出來，如梁實秋「罵人的藝術」那般水準，如電影語言中的蒙太奇，那麼他是中國間諜，還是看慣紅黑忠奸臉譜的廣大人民群眾的智力有限？
不敢「罵习」者，當然有可能是大外宣，但不一定全部都是。
若你相信全部都是，你會憤而從此罷聽任何海外YouTube 的政治評論人。因此，散播這句話的，也有可能本身就是挑撥分化製造狗咬狗骨的中國外宣。
真正的臥底，是專業的，其保護色是鮮明的，是天真爛漫的讀書人看不出來的。以2019年香港風暴為例，回顧黎智英的報紙最後階段和法庭審訊紀錄，就有些來歷不明、忽然反共、精人出口、以獲取黎智英在激情中信任之人，其對黎老闆後期一些行為的合作或影響，令國安法官如獲至寶而釘死之。
此即佈諜用間之道，香港人太不了解中國。「六四」後逃亡美國的中國流亡人士，中共略施小計，啟動中國人的民族基因，使之疑神疑鬼，分化分割，而使其互咬自殘之。
「說真話的徐某人」熱炒，若聚焦於「敢不敢駡习近平」的搜索，證明海外圍爐的流亡分子沒有水準。中日戰爭，中華民國領袖蔣介石在重慶，抨擊和軍國主義的日本，卻從來沒有罵過日皇裕仁，蔣介石是日本的外宣卧底？
三國時代，文人彌衡裸衣擊鼓直罵曹操，罵得過癮。比起諸葛亮舌戰群儒，諸葛亮沒有罵過曹操半句。曹操看不起這種人，略施借刀殺人小計，最後死得窩囊的，還是彌衡。但擊敗曹操的，却是名垂千古的諸葛亮。
陶傑披藏：https://patreon.com/tokitchannel
没有评论:
发表评论