作者臉書 20250-12-14
關於馮智政事件，我是聽聞他對陳健民教授不敬，才去關注來龍去脈的。他呼籲平台受眾投票給周浩鼎等三個建制派，那牽涉到一個原則問題，便是他對當下香港的選舉制度，究竟是持否定還是肯定的立場。肯定一個選舉制度，你要推薦什麼人，那是你的自由，但如果你否定一個選舉制度，你又去推薦候選人，那只能說你太胡混太苟且。
先說前者，一個成年人，如果有穩定的思想傾向，當然懂得如何處理外部的政治壓力。在香港和大陸，民主志士的家人遭到國安威脅，早已經是常態，很多比他年輕的女孩子，都懂得適當處置，並不是人人都要俯首稱臣，助紂為虐，馬上按國安指示辦事。你如果軟弱，那你就退出和噤聲，犯不著反其道而行，去為中共的選舉制度背書。
反送中運動中，我寫了一些文章，令中共惱火，也有家人來阻止，我與他爭論無果，最後只好說，你如果受不了，可以登報與我脫離關係，自證清白，結果我照寫無誤，而他也沒有遭到什麼迫害——你要不要屈服於中共的壓迫，端視你對自己的信念有多堅定。
至於他是否收受利益而幫中共出力，那就不知道了，但我主張，對這種誅心之論應該慎之又慎，有證據就拿出來，沒有證據就不要人云亦云。李怡和程翔都因曾在左派機構工作而被人栽贓為中共臥底，照這種邏輯，我們如何評價許家屯﹑羅孚和金堯如？我也曾在左派機構做事，我如何證明自己不是內奸？這種事牽涉一個人的人格，不管他是怎麼樣的人，我們首先要對自己的言行負責任。
馮智政說幫周浩鼎等三個建制派助選，因為他們都是朋友。中國人交友的準則，叫「友直友諒友多聞」，「友直」是結交正直的人，「友諒」是交有包容性的人，「友多聞」是交有真知灼見的朋友，其中「友直」排前，證明結交正直的人最重要。
周浩鼎是正直的人嗎？單只看他與梁振英「打攏通」那件事，就證明他是一個無恥鑽營的小人。周浩鼎被中共指定為候選人，他只是中共一條「乏走狗」（魯迅語），馮智政在推薦他之前，有沒有用腦想一想？
像周浩鼎這樣的人值不值得視為朋友？這牽涉到馮智政倫理觀。每個人交朋友都有自己的出發點，有的出於性情相近，有的出於價值觀認同，有的出於功利性考慮，有的純粹是吃喝玩樂。以我來說，性情相近是基礎，價值觀認同能深化關係，吃喝玩樂雖無妨，但沒有什麼建設性，最低端的交友準則便是功利性考慮。
交朋友可以吃喝玩樂，也可以有功利性考慮，甚至也可以價值觀不同，但不管出於什麼動機，都必須有底線，就是去到什麼地步，這個朋友就不能再交下去了。
反送中運動中，亞洲周刊年終期，以香港警察為封面專題，對鎮壓反送中運動的香港黑警給予極高評價，那時我寫了一篇文章，與亞洲周刊的主編邱立本和副主編江迅公開絕交；近年龍應台在兩岸問題上一再為中共背書，我也公開在臉書上撰文批駁她的謬論。他們都曾經是我的朋友，但出賣良知去討好中共，這已經超過我的底線。
說這兩件事不是要顯耀我有多好，而是要提醒馮智政，一個人是怎麼樣的人，通常與他交什麼樣的朋友有關係。把一個寡廉鮮恥的人視作朋友，還要為他背書，還要呼籲大家去投他的票，馮智政把自己的人格押在一個人格不堪的人身上，如果不是太輕佻，便是太愚蠢。
從馮智政為周浩鼎等人助選，到他公開羞辱陳健民教授，到事件發生後他的痛哭無助，都令人感覺他為人相當輕佻，這與他平日做節目嘻皮笑臉是一致的。凡事不經深思熟慮，任意而為，信口開河，將網絡平台視為個人領地而非公共領域，自以為英明神武目中無人，這些都是他的性格缺陷，馮智政應該深刻反省自己，否則他將不會再被公眾接受。
最令我不可接受的，是他對陳健民教授的羞辱。陳健民﹑戴耀庭和朱牧師，都是我非常敬重的人，某種程度上說，他們甚至對我的政治認知有啟蒙的意義。當年佔中運動，我開始也有點費解，擔心佔中違法，但他們率先提出「違法達義」的理念，為我的抗爭意識打開一扇窗。
為香港人的共同利益，他們三人挺身而出，義不容辭，為此承受巨大壓力，更遭到中共迫害，我們恨不能為他們分擔。馮智政對陳健民教授語帶不屑，居高臨下去羞辱一個為香港人的民主運動付出大半生心血的先行者，這是他最令人不齒的一點。
一個人的愛憎褒貶，是他全部人格的體現，馮智政如此「褒」周浩鼎，又如此「貶」陳健民，他的人格也就不言而喻了。他以為做為一個意見領袖，褒貶由他，他錯了，褒貶也是公共領域，他脫離公眾的愛憎標準，他就沒有資格做公眾的意見領袖。
政治江湖波濤亂起，泥沙俱下，什麼樣的人都有，但我希望大家都保持對中共清醒的認識，保持我們熱愛香港的那份初心，希望在我們自己的隊伍裡保持充沛的正氣，摒棄一切營營苟苟的勾當。有些事情不可隨便，有些人不可忍受，該合則合，該斷則斷，這才是做人基本的道理。
没有评论:
发表评论