关于两个"白卷"英雄的隔空对话
我和周濂教授的争论在进行了两个回合后，他又发了个很长的贴子回应我。交流到这个程度，再说下去就没意思了。边际效应已经向负数方向移动，并且越来越偏离主题。不过，很无奈，我还欠周濂一个回应。
我觉得需要先复盘一下：这次争论的焦点在于，2018年，本人在一个面向社会公众的沙龙上有个演讲，批评美国的多元文化主义，其中举了一个小例子。周濂说，里面"充满了事实性的错误"。本人不明白，俺哪个事实表述错了？还"充满"云云。于是便大胆请教。直到看到周濂最近的贴子，还是没看明白。
他这个帖子又演绎了很多。特别是对我进行了"鼓励"，好像他使用的我的文章的网络版本与正式发表的版本的那点细微区别是在他的指点下才发生的。如果这能使周濂得到一点成就感的话，本老头愿意接受这位年轻人的鼓励。他还拎着我的耳朵教导了一些我"不了解"的事情。比如说我不懂美国大学录取程序和常规。可我看了他的大段介绍，也没获得什么新知识。反倒觉得，他当初一口咬定艾哈迈德写的一百个"黑命贵"不是作文，只是填一个申请表，我怀疑他那时对美国大学招生录取程序和常规到底知道多少？
话越说越远，他把他的镇宅之宝维特根斯坦都搬出来了。再这样争下去，恐怕阿兹特克人和尼安德特人都会上来助阵。有读者一看就晕了：俺没学问，别吓我！
其实挤去那些掉书袋的水分，我们的争论很简单，为了让大家读得轻松一点儿，可以把它还原为下面几个回合的对话。
其中最后一句话就是这一轮本人的回应：
对话之一：
丛：艾哈迈德提交的作文写了一百个"黑命贵"
周：错，那不是作文，只是填申请表时回答一个问题。
丛：那是一篇作文。
周：那不是一篇重要的作文。
丛：不重要也是一篇作文。
周：你把一篇不重要的作文说成作文，严重误导读者。
丛：不重要的作文到底是不是一篇作文？
对话之二：
丛：与张铁生一样，他也被录取了。
周：你说艾哈迈德仅仅写了一百个"黑命贵"就被录取了，错了。
丛：我没说他仅仅因为这一百个"黑命贵"被录取，我的意思是，他的一篇作文复制了一百个"黑命贵"还是被录取了。他的作文是违规的，录取他也让人意外。
周：你承认了一百个"黑命贵"与录取有因果关系。
丛：承认两者因果关系，并不意味着此原因为单一原因。
周：张铁生是因为白卷被录取的，你说艾哈迈德也是交白卷，也录取了，所以你认为他也是因为交白卷才录取的。
丛：你这推论让人有点晕。
对话之三：
丛：艾哈迈德交了白卷。
周：他不是交白卷，他完成了申请材料的其他部分。
丛：他的这篇作文相当于交了白卷，因为回答"是什么"仅仅是选择一个问题来回答，回答"为什么"才是关键。他对"为什么"一字未答。
周：他不是交白卷，他回答了申请材料的其他问题。
丛：你准备重复几轮？
张铁生那份并非真正的白卷，我文中一般用引号标出。艾哈迈德这份因为没回答问题，更有资格称为 "白卷"。
对话之四：
丛：艾哈迈德使我们想到张铁生。
周：你把艾哈迈德与张铁生对比，是错的。
丛：那是一个自然的联想，因为两者有相似性。
周：两者有诸多不同，没有可比性
丛：不管两者有多少不同之处，你也不能否认两者还有许多相同之处。这样由此联想到彼就是自然的。相互比较的两个事物，也并不意味着两者完全相同。
周：维特斯坦说……
丛：这和维特根斯坦有啥关系？当你产生联想时候，相关的两个事物都是一样的吗？比较两个事物的时候，两者必须是完全相同的吗？
《辽宁日报》社论和斯坦福大学录取通知书，都对"白卷"先生高度赞赏
对话之五：
周：你是"川普主义者"，还是自称的。
丛：我从没自称过"川普主义者"，我只是研究川普现象。
周：你给《川普主义》那本书供稿了。
丛：《川普主义》是书名，不是署名好不好？
周：好吧，你不是川普主义者。
丛：谢谢！其他问题也希望你也如此豁达。
对话之六：
周：你否定多元文化主义，是陷入了"美国社会主义化的迷思"的迷途羔羊。
丛：否定多元文化主义，顶多算"多元文化主义化迷思"，怎么被归类为"社会主义化迷思"了？
（本人对美国近年来的急剧左转有一个基本解释框架，就是向后现代社会的转型。不是什么社会主义化。）
周：社会主义讲平等，多元文化主义也讲平等，有些社会主义者也是多元文化主义者，所以你就是犯了"社会主义化迷思"。
丛：主张平等的主义太多了，社会主义者里还有同时主张各种主义者，包括伊斯兰主义、生态主义、女权主义、后殖民主义、无政府主义等等。社会主义与世界上大多数思潮都有结合。这样，我岂不是还陷进了"女权主义化迷思"、"伊斯兰主义化迷思"、"生态主义化迷思"、"黑人社会主义化迷思想"、"黑命贵主义化迷思"？
对话之七：
周：你先是哈耶克信徒，因为担心美国文明毁灭，你又成了柯克信徒。
丛：我从不是哈耶克的信徒，发表过的惟一一篇有关哈耶克的文章是批评他的。我也不是柯克信徒，关于基督教是现代西方文明根基因而也自然是美国立国之本的观念，早在阅读柯克之前就形成了。几十年中有许多著作和文章为证。
周：我没说你是哈耶克和柯克的信徒，我只是研究一下你是怎样由哈耶克信徒转变为柯克信徒的。
丛：我又有点懵。
周：好吧，我承认你不是柯克的信徒！
丛：难得你承认错了。不过，你说我举的那个例子"充满了事实性的错误"这事怎么办？
不过，经过这三轮的交流，我还是从周濂教授那里得到一些教益的。比如我们在叙述一个事件或把自己非常个性化的自由联想表达出来的时候，要考虑到不了解事情语境，甚至不了解和理解事情本身的受众可能产生的歧义。要考虑到各色人等可能产生的解读。比如有的读者可能根本不了解张铁生事件、美国大学录取程序和规矩，我对他们需要多说几句、尽可能周全，防止被误读。朱熹有言："有则改之，无则加勉"。在张铁生暴得大名的年代，我们以为那是伟大领袖的教导。这话用到这儿的意思是说，人家批评得对，你得改；批评得不对，你要时时警醒，不要真的去犯人家指责你的错误。诚哉斯言！
批评是良药。得到如此博学多识的周濂教授的提点是一种荣幸。感谢周濂教授不吝赐教！
附录1、美国重要媒体关于美国白卷先生艾哈迈德的报道
（1）NBC（美国全国广播公司）
一青年在申请斯坦福时写了一百遍黑命贵被录取：在大学申请作文环节，一个青年展现了简短但却强有力的信息，或许助其获得成功
Teen Acceppted to Stanford After Writing#BlackLiveMatter 100 Times on Application: When it comes to college essays, oneteen is showing that a short hut powerful message may be the path to succes[1]
（2）CNN（美国有线电视新闻网）
在大学申请中写了一百遍黑命贵，一学生被斯坦福录取
Student gets into Stanford after writing #BlackLivesMatter onapplication 100 times[2]
正文：如果你申请一所学校，你可以花上几个小时写一篇完美的入学申请作文，或同样的词写上一百遍。
Ifyou're applying to college, you can spend hours crafting the perfect admissionsessay. Or you can just write the same word 100 times.
（3）Time（时代）
一高中生在其斯坦福大学的申请中写了一百遍黑命贵，被录取了
A High Schooler Wrote #BlackLivesMatter100 Times on His Stanford Application. He Got In[3]
（4）Washington Post（华盛顿邮报）
申请斯坦福的大学作文？写上一百遍黑命贵，中了
Hisapplication essay for Stanford? Writing #BlackLivesMatter 100 times. He got in.[4]
（5）CBSN（哥伦比亚广播公司）
一青年在申请大学的作文中，写了一百遍黑命贵，成功了。
Teen writes #BlackLivesMatter100 times for his college essay-and itworked
正文：青年人被例被斯坦福录取
Teen's Unique Stanford Admission[5]
（6）Fox News （福克斯新闻）
一新泽西青年在大学申请中写了一百遍黑命贵，录取了
Jersey teen gets into Stanford after writing#BlackLivesMatter 100 times on application[6]
报道的正文：让他意外的是，他的回答吸引了斯坦福考官的注意，本周五收到了录取通知书
Tohis surprise, the answer caught the attention of the California school'sadmissions office and Ahmed received his acceptance letter on Friday.)
（7）Stanford Daily（斯坦福大学日报）
认可仅写了一百遍黑命贵的出格的作文
Admit'soutside-the-box essay says #BlackLivesMatter — 100 times[7]
（8）Independent（独立报）
一穆斯林青年在斯坦福的申请中重复了一百遍黑命贵，录取了
Muslimteenager repeats #Blacklivesmatter 100 times on Stanford application and isaccepted[8]
（9）Nationalreview(国家评论)
复制、粘贴、进斯坦福
Copy, Paste, Enter Stanford University[9]
附录2、斯坦福大学入学申请作文
这是申请材料的一部分，艾哈迈德在回答第三个问题时复制了一百遍"黑命贵"
Stanford Short Essays
Candidates respond to all threeessay topics. There is a 100-word minimum and a 250-word maximum for eachessay.
1. Stanford students possess an intellectual vitality. Reflect onan idea or experience that has been important to your intellectual development.
2. Virtually all of Stanford's undergraduates live on campus. Writea note to your future roommate that reveals something about you or that willhelp your roommate—and us—know you better.
3. What matters to you, and why?
附录3、维特根斯坦关于家族相似
我说张铁生与艾哈迈德有家族相似性。周濂教授说我不懂维特根斯坦，维特根斯坦发明了家族相似性理论，但他最讨厌的恰恰就是"只对两者相同感兴趣"的思考方式。不过好像维特根斯坦并没有否认相同、相似或亲缘关系。他说："其中的亲缘相似性就像其中的差异性一样不容否认"。其实我在这里使用家族相似性术语，已经是一个脱离了维特根斯坦哲学语境的日常用语，没必要惊动维老先生醒来拉架。
维特根斯坦：《哲学研究》，陈嚞映译，上海人民出版社2001年第54页。
附录4、本人关于当代美国政治与特朗普现象的文章
下列文章大多发表于正规学术杂志，所有文章都刊于本人公号"从道若云"。使用网传其他版本者，责任自负。
1、《特朗普是救治美国病的一剂猛药》（2017年），在王建勋教授《驯化利维坦》一书发布会上的演讲。见本人公号。
2、《精英民主、大众民主到民粹化民主━━西方民主的民粹化趋向》《探索与争鸣》2017年第9期。
3、《后物质主义的困境—后现代的西方如何应对全球化的挑战？》《探索与争鸣》2018年第1期。
4、《特朗普主张什么样的多元主义》（2018年），在钱满素教授《文明给谁看？》一书发布会上的演讲。发表于《跨文化思想家》，2020年第4期。此次为回应周濂教授的批评，删去无关的第一部分，发于本人公号。题目为《多元文化主义是美国文明的败坏性因子》。
5、《民粹主义还是保守主义？论以民粹主义解释特朗普现象的误区》，《探索与争鸣》，2020年第1期。
6、《关于美国大选困境的一点㳀见》（2020年11月），见本人公号。
7、《转向后现代的西方与走向现代文明的中国》，《中央社会主义学院学报》2020年第6期。
8、《后现代主义的价值革命与特朗普的保守主义》，根据在在"保守主义读书会"上的讲座（2020年9月18日）录音整理，刊载于海外电子书《川普主义》（第1辑）2012年1月。
9、《由现代向后现代转型时期的特朗普主义》，《探索与争鸣》2021年第2期。
10、《为新兴右翼保守派量身定做的民粹主义概念 ━━对米勒民粹主义理论的批评》，《教学与研究》2021年第2期。
[2] https://edition.cnn.com/2017/04/05/us/stanford-application-black-lives-matter-trnd/index.html
[3] https://time.com/4728113/ziad-ahmed-stanford-black-lives-matter/
[5] https://www.youtube.com/watch?v=M2-rM6cTFs0
没有评论:
发表评论