習近平遊了武夷山後，再遊桂林山水，裝出「勝似閑庭信步，今日得寬裕」的姿態。然而新華社發出他在桂林的一張照片，卻是滿臉愁容又是一樁「高級黑」了。但是可以佐證習近平心緒不寧、進退失據的，還是由他自己說出的話。他在廣西參觀湘江戰役紀念園後說 :「困難再大，想想紅軍長征，想想湘江血戰」。
人們比較熟悉中共經常拿來吹噓的「長征」，對湘江之戰卻不甚了了。原因這是長征途中的大敗仗，還有不可告人的內幕。是習近平不懂黨史、軍史，才會把它捅出來；還是因為他現在的處境猶如湘江之戰的李德？
在讀大學時，老師有提起湘江之戰，因為打敗仗而以「左傾錯誤」一言帶過。手頭一本南京軍區政治部作家黎汝清寫的《湘江之戰》，是1995年年初我到廣州時在書攤上看到他寫的六本有關軍史的書就一股腦兒買下來。我很欽佩黎汝清敢於擺脫中共吹捧毛澤東或不容「抹黑」共軍的傳統說法，客觀的描述與評論這個戰役。
本書是紀實性小說，卻有豐富的史料。內容提要第一段是：「所描寫的是半個世紀前國共雙方慘烈的湘江之戰及紅軍損失過半的慘敗，讀來十分悲壯。」這一路紅軍有近9萬多人，損失過半至少就該5萬人了。在中共體制下，他的基本史料是準確的，否則早被關進牢裡。
習近平把湘江之戰拿出來說事，出現幾個嚴重問題：
第一，這是1934年10月「中華蘇維埃共和國」離開江西瑞金大搬家（長征）的第一仗，發生在該年11月。當時紅軍由「最高三人團」領導，此3人乃臨時總書記博古、中革軍委副主席周恩來、共產國際軍事顧問、德國人李德（Otto Braun）組成。博古是書生，完全不懂軍事，周恩來是老二哲學，李德1918年被徵召入伍，但是一戰結束而沒打過仗，然而中共是共產國際的附屬組織，所以李德到了江西蘇區以後成為實際上的最高軍事領導人。中共中央黑為此先後配備兩個老婆蕭月華與李麗蓮給他。共產黨勾結外國勢力從事武裝顛覆活動，北伐是一次，這又是一次。習近平現在要譴責外國勢力，不如切腹自殺更有尊嚴。
第二，湘江之戰的慘敗，引發次年一月在貴州召開遵義會議追究責任。在決議中撤了「華夫」（李德另一個化名）職務。我們讀書時看的文件，周恩來的名字用「XX」來代表，要我們自己去猜測，但我們不敢討論；不讓我們知道我們就不可以去打聽機密。當時新的領導班子連換多次，老師都說不清，肯定的是毛澤東入圍，但是只管軍事。但是中共吹牛「確立」了毛澤東全黨領導地位。因此如果習近平肯定湘江之戰，是否就否定了遵義會議，要為李德與共產國際翻案？
第三，湘江之戰是紅軍損失一半的慘敗。習近平就目前的局勢而要想想湘江之戰，是否說明習近平執政後也是損失了一大半的慘敗？是政治經濟外交軍事哪些領域，還是全面的損失？
看看最近習近平南下沒去博鰲論壇，遼寧號南下被美國軍艦東插西穿，習近平無法在美軍監視下舉行閱兵或演習，實在丟盡老臉。既然湘江之戰已經慘敗，北京是否應該舉行新時代的遵義會議，把禍國殃民的習近平像李德那樣趕下台？
没有评论:
发表评论