最近數月，美中兩國外交界、學界和思想界掀起一陣凱南（George Kennan）遏制思想熱。喬治·凱南是美國四十年代的著名外交家，他在1946年從莫斯科發給美國的一份長電報及主張遏制蘇聯的思想，奠定了當時美國對蘇戰略的基礎。而特朗普政府離任前後出台的兩份對華政策報告，被廣泛稱為凱南式的報告。這兩份對華政策報告顯然想要奠定對華大戰略的基礎。
二戰結束不久，美國政府對美蘇合作持有較為積極的姿態，但凱南不以為然。他在長電報中指出，蘇聯具有內在擴張性和強烈的不安全感，其政府利益與人民利益相違背，體制僵化，缺乏創新活力，決策信息失真，在長期無法和美國競爭等等。他因此而認為，蘇聯不是一個可靠的合作夥伴，美國的對蘇政策應走戰爭和綏靖之外的第三條道路，即採取遏制政策，即在一定的邊界內限制蘇聯的行為和影響，以鞏固和維護美國自身的戰略利益。這封電報對美國政府確認蘇聯是美國最大的威脅，形成遏制蘇聯的政策起了重大作用。
當前處於低谷之中的美中關係正值美國政府換屆，美國的對華戰略何去何從，不僅引發中國政府官僚的集體焦慮，也令美國的盟友和敵手摸不著頭腦。而特朗普政府中的鷹派智囊在和北京官僚打了四年的交道之後，也有一肚子的想法要說給新政府的繼任人聽。更重要的是，他們都認為，美國現在沒有對華大戰略，相比較北京對美國的深度了解，這是非常危險的。他們希望他們的所思所想，成為催生美國對華大戰略的基石。於是，兩份凱南式的報告先後誕生了。
一份是去年11月18日，美國國務院政策規劃室公布的政策研究報告，題為《中國挑戰的方方面面》（the Elements of the China Challenge），這份報告仔細審視了中共的種種「破壞性」行為及美國和盟國應該如何應對中國的勢力擴張。報告指出，中共著眼於從根本上修訂世界秩序，為北京的威權目標和霸權野心服務，這對美國構成了嚴峻的挑戰。為了應對中國帶來的挑戰，美國必須制定強有力的政策，並確保其政策超越官僚主義丶政府機構間的衝突與選舉周期。
另一份報告就是前幾天剛剛問世的，由美國大西洋理事會（Atlantic Council）發表的匿名涉華報告「更長電報：邁向新的美國對華戰略」（The Longer Telegram: Toward A New American China Strategy）。「更長電報」認為，在二十一世紀，美國和民主世界面臨的最重要的挑戰是習近平領導下的一個日益專制和侵略性中國的崛起。認為美國應把中共9,100萬黨員與習近平為首的決策圈區別對待。
這兩篇報告可謂姊妹篇，甚至不排除由同一撥人撰寫。它們雖各有側重，但遙相呼應。特別是「更長電報」更細緻地重申了《中國挑戰的方方面面》的呼籲：美國必須形成國會領導層全力支持下的對華國家戰略，這個對華戰略必須具備兩黨共識，能夠在多次選舉和行政管理中倖存下來；必須是權威性的，採取總統指令的形式；必須是長期的，在未來三十年內實施；還必須與七國集團，北約和亞洲條約合作夥伴進行合作，並定期衡量實現該戰略總體目標是否成功。我認為，這幾個「必須」頗具凱南式的智慧。
而更具凱南式遠見的是，「更長電報」指出，美國的對華大戰略應明確其目標：遏制中國建立對西方不利的敵對國際秩序；遏制中國試圖擴大中國的邊界，包括武統台灣；遏制中國試圖輸出其政治模式的行為。「更長電報」指出，美國應該實施「紅線」策略，只要中共逾越紅線，美國就應當遏制。
但是這些報告也有不足與缺憾。特別是「更長電報」建議，美國的對華戰略應促使中共回到2013年之前。這說明撰文者對中共依然抱有幻想，幻想2013年以前韜光養晦的中共對西方更友善。其實，那時的胡溫時代和現在的習近平時代有很多的相似性。比如，他們對共產黨政權的堅守，對西方和平演變的恐懼，對公民社會的打壓，二者並無本質區別。區別在於，更具全球野心的習近平把胡錦濤的要改變國際秩序的想法從理論變成了現實。
——RFA
没有评论:
发表评论