斯斯有兩種，中共至少也有兩種，看你怎麼切。
一種切法是「中共不等於中國」，這是我2016年7月一篇文章的篇名，也是川普政府後期的官方立場。
這種切法下，不管是叫做戰略競爭對手還是敵人，美國不必對上13億中國人，只需對付9千500萬的共產黨員，台灣也無需視中國為敵，「反中」這個無時無刻不被中南海作為文攻武嚇統戰工具的漿糊概念，也可以正名為「反共」。美國、英國、日本。。。。以及世界上所有國家，都有許多「反共不反中」的人物及力量，因此這種切法，可以減緩或消弭許多因為歧義而產生的不必要社會對立，有助於凝聚共識。
另一種切法是「中共領導人不代表整個中共」。例如有人說，毛澤東路線不代表整個中共，否則後來怎會出來一個鄧小平帶領中共進行所謂的改革開放呢？這也是美國日裔政治學者法蘭西斯.福山的那句名言：「中國專制的恆古問題就是遇上好皇帝還是壞皇帝的問題」所要表達的意思。
川普政府後期堅決地採用了第一種切法。拜登的白宮團隊會用第一種還是第二種切法？這是個大哉問，也和台灣的未來息息相關。
2021一月底，重量級、屢出政要高官的「大西洋理事會」（Atlantic Council）發佈了一篇重磅政策建議：「更長的電報–邁向新的美國對中國戰略」（ THE LONGER TELEGRAM - Toward a new American China strategy )。
這份類白皮書使用的隱喻「長電報」，指的是1946年美國外交官喬治肯楠從莫斯科發給國務院的8000字長電報，直指蘇共的本質，斬斷了美國高層對蘇共的幻想，從此奠定了美國以蘇聯為主敵並進行長期冷戰的基礎。肯楠的「長電報」，核心概念只有一個：蘇共不等於俄國，美國必須將蘇共視為一個整體，並非除掉了史達林就可以解決問題。肯楠的切法是第一種。
「更長的電報」白皮書有八十餘頁，其內容被媒體界、政學界形容為「極度鷹派」，但報告內對中共的切法，卻是上述的第二種切法。扒開洋洋灑灑的分析及對策，該白皮書的內核其實只在論證一個道理：今天的中共會變成美國最大的威脅，罪都在領導人習近平一人，對內回歸毛澤東路線並清算異己、對外行使擴張主義；中共黨內反習人士眾多，美國應該致力於替換習近平路線，讓「更溫和的派系」執政、把中共拉回「2013年以前的狀態」，未來30年間中共就會馴服得走入美國秩序。
離奇的是，如此重中之重的戰略提案，作者既不是一個人名，也不是一群人名，而是署名為「匿名」（by Anonymous）。大西洋理事會對此解釋說，史上第一次容許匿名發表，實在是因為內容太過於重磅以及敏感，因此同意真實作者不透露身份。
直覺告訴我兩點：1）這封「更長的電報」是一隻貼上老鷹翅膀的熊貓。「如虎添翼」這句成語，在此處可以改為「如熊貓添翼」；2）推動甚至贊助這份政策白皮書的背後力量來自中共內部的反習派系。
換句話說，此白皮書可視為美國擁抱熊貓派，在經歷過川普白宮痛打之後的變裝翻身術。他們還不敢一步到位的跨越川普白宮在去職前所劃下的紅線 – 美國最大的戰略敵人就是中共這一群體。不碰這紅線，又如何保共呢？那就是揪出習近平，提出「換掉習近平，中共就會乖」的特效藥路線。
政治的水太深，目前還看不出來「大西洋理事會」的這個重磅動作，究竟是出自中南海內反習派的運作，還是出自拜登團隊的默許授意？讓我們繼續觀察。
這份提案白皮書與台灣有關。報告主體中有關台灣的部份說：《必須定下清晰的紅線，制止任何對台灣及其外島的軍事攻擊，包含經濟封鎖、對基礎設施或機構的大型電子攻擊。。。若制止無效則美國直接介入》。但是，報告中卻未定義何謂「美國直接介入」的意涵。報告的結論中所提到的美國對台灣立場，用的語言則是溫溫吞吞的「防止（制止）軍事拿下台灣」（deterred from taking Taiwan militarily）。
川普離職時留下的遺產是「切共保美」，而大西洋理事會的「更長電報提案」卻是「切習保共」。這兩條路線在戰術上雖然有重疊的部份，但在戰略上卻是南轅北轍。拜登怎麼切？這場大考將透露他的底色。
（本文原刊於蘋果日報網路版 2021-02-06，次日紙版）
没有评论:
发表评论