文：喻智官
一
捣糨糊是上海只有二十多年“词龄”的新俚语，从字面看类似北方话的和稀泥，又有些许不同。最大的不同是，和稀泥一般是第三者用折中方式无原则调和他人纠纷，他本人未必要从中得多少好处。捣糨糊除了类似功用或胡吹海侃仅博人一乐外，多数场合是以此得利。比如，歪理十八条地捣糨糊为自己的过错狡辩，甚至诿过于人；买卖双方做交易时，卖家以此漫天要价，买家也以此就地还钱；诸如此类的捣糨糊把戏不一而足。
与捣糨糊同期出现了一个词是精致利己主义，是北大教授钱理群发明的，奉行这一主义的就是精致利己主义者。我原本以为这两个词完全是风马牛，前者多为贩夫走卒所惯用，后者则是有学识者之所为。讵料，最近才发现两者有时可以是一回事。
二
因为关注方方事件，见她在同行中孤立无援的样子，也就格外在意支持她的人，在不多的几位中最有名的当数易中天。
尽管八年前在“韩寒代笔”事件中，我对易中天失去应有的判断力颇为不解，但我不主张因人废言。多年来，易中天在各种演讲中，以不逾规越矩的方式讲解诸如宪政、公权、自由、民主等观念，并以他的口才概括出不少格言警句，也是宣传普世价值，在言论不自由的环境中实属不易。
是次武汉发生大疫的前期，他在2月13日写了一篇博文《武汉铆起，马屁精滚开》。文中不仅认同方方，许多激愤话语比方方挨批的日记中的言论有过之而不及。他说:
“不要再宣传什么怀孕的护士、流产的医生坚守岗位之类。那才真是吃人血馒头！不拍马屁，会死人啊？吃人血馒头的往往也是马屁精。
“马屁精是土特产。每到国难当头，他们就会不甘寂寞地跳出来舞文弄墨，标准动作则有两个：一是把丧事办成喜事，二是吹捧领导人。
“因此我希望，所有媒体都能够——多点理解，少吹牛皮。守住底线，不唱高调。你们的镜头，不要总是对着领导人，我们也不希望看到诸如此类：打着红旗在疫区合影留念。站在病床前放声歌唱。跟在领导人后面满脸堆笑。那只会让人产生不当联想。请关注底层，请关注一线，请关注疫情！包括那些连数字都算不上的冤魂！请学会说人话，请学会懂人心！这，很难么？”
上述言辞尖锐痛快毫不含糊，甚至提前描述了武汉解封时丧事当喜事办的场景，令人击节称赏。
三
转眼过了两个月，4月12日，就在为方方的《日记》出英德文版的事闹得佛反盈天时，易中天又写了一篇博文，先是辟谣，也是急于撇清，他没说过“站在方方一边，就是站在人的一边”，然后谈有关方方《日记》的出版争议。对照前文，你绝不会想到是同一个作者，却绝对是一篇难得的捣糨糊范文：
“方方的日记该不该出海外版，支持的、反对的和认为可以理解的，其实都已经表达得很充分了，我没有什么新鲜见解。只想说，我愿意善意地相信，对立双方的绝大多数是真诚而善良的。喜欢的是真喜欢，反感的是真反感，没什么人带节奏，也带不了。这么多人卷了进来，背后必有深刻的社会和文化原因。单凭主观愿望就能造这么大的势，做这么大的局，这人只怕还没有生出来。
“不过事已至此，解决问题的办法恐怕也只有一个，那就是将各种意见，包括支持的、反对的和认为可以理解的，更包括方方自己的答辩结集出版，让世界听到不同的声音。
中文版的书名，我没想好。
德文版，可以叫做：
Kritik der Fangfang Tagebuch
方方日记批判
为什么是德文呢？
因为德文的Kritik（批判）本意是一般研究。这里说的‘一般’不是‘不怎么样’的意思，一般研究也不意味着批判的对象是坏东西，比如康德的：
Kritik der Urteilskraft
判断力批判
判断力，无所谓好坏吧？
方方日记，当然也可以见仁见智。
大家都出外文版，也很公平。”
四
看了这样的文字，我忍不住叹服，实在高妙，到底是大学者捣出来的糨糊，又稠又粘。
首先，易中天把该不该反对方方在海外出版《日记》的问题，置换成该不该出版的问题。身为作家难道不懂，该不该出版只有方方能决定，不由旁人来置喙？其二，设定了旁人有参与该不该讨论的资格，他就可以“善意”相信赞成和反对的都出于真诚，一下子抹去了双方的是非对错。其三，既然大家都是真诚的，不妨把双方的意见和方方的答辩结集出版。听上去很公平，实际是无的放矢，因为这话只有在反对方也写了书，海外也有出版社要出版，也遭人反对才成立。其四，结集的书名可以叫“方方日记批判”，话题转到方方也是可以批判的，但直说不好，就用德文玩高深，说“批判”是中性词，无所谓好坏，何况方方的日记是见仁见智，本来就有商榷之处。
你看，原来是小葱拌豆腐一清二楚的问题——方方有权在海外出版《日记》，任何人不得干涉，被易中天一碗糨糊搅进去，变成了旁人是有权干涉的，顺手把无辜的方方推到也可批判的位置。
然后，他再进一步，借《环球时报》（他心里会看上这份报纸吗？）社评中谈“共识”的话表态：“新冠病毒是全人类的共同敌人。大敌当前，需要齐心协力，至少也不能制造矛盾。因此，制造族群对立和挑动斗争的行为都不可取。当然，塑造共识不等于和稀泥，对于‘中国病毒’和‘武汉肺炎’之类的说法就必须坚决反对。”这套话就完全和主旋律合拍了，还隐含着方方要在海外出书，就有不“齐心协力”“制造矛盾”之嫌。最搞笑的是，“武汉肺炎”最初是中国自己命名的，现在为甩锅不允许外国人说，他也坚决反对了。
易中天最后说，“达成共识，并不等于观点一致。你说你的，我说我的，大家都能自由言说，也是共识。各说各话，总比互骂脑残好。”方方在日记里骂过胡乱批她的极左是“脑残”，这话就等于说方方也有不是之处，等于认可批方方的人也有他的道理。
既然是捣糨糊总要有点插科打诨，所以，易中天说到出版子虚乌有的“争议集”时“幽默”道：“至于出版经费，我是没有的，哪位愿意赞助？”文章结尾是：“就说这些吧！诸位赞成吗？赞成的请举手！”
多么完美的一篇捣糨糊文，你说它反对方方吗，你找不到一字；你说他支持方方吗，有的，他赞成方方的《日记》和反对的意见一起出版。
五
那么，上面大异其趣的两文哪篇代表真实的易中天？以我看，两篇都代表不了他，这正是精致利己主义者的特征。第一篇的宏论是他依社会大众赋予他的定位而发的。他在大众心目中是公知，想必这是他乐意接受的名号，尽管他自称是“独知”。以他的智商决不会扮演极左派角色，那是连方方都要骂的“脑残”的代名词。而公知则相反，他们是既有学识又有人品的翘楚，以宣讲公平正义抨击腐败政治为己任，是推动社会进步的主力。而公知的受众绝大多数是比较有文化的良知人士，也就是易中天著作的潜在读者或购买者，所以，他要维护好自己的公知形象。
是次因人祸导致武汉瘟疫大爆发后，易中天也许作了如下评估：不久定会出现问责的汹涌舆情，灾民也会愤怒地发出种种不满。他作为公知当然要敢为人先，便赶紧慷慨激昂地写了前一篇博文，诘问抗疫中出现的怪现象。
然而，风向陡变。3月15 日，诺奖得主秘鲁作家略萨发表《回到中世纪？》的文章，一针见血地指出：“如果中国是一个民主国家，而不是一个专制国家，那么这一切（武汉瘟疫扩散到全世界）本不会发生。”此番言论激怒了中共，不仅外交部和驻秘鲁大使馆出面反驳，还下令书市下架略萨的书以示惩戒。接着就出现了方方《日记》事件，国内没有一家出版社敢出《日记》中文版。
易中天感到事态严重，不能等闲视之。他有许多书在书市的架上，尤其是36卷本的《易中天中华史》刚出到23卷，万一遭同样处置，下场就惨了。他要补救，要挽回影响，要洗白自己，于是就有了后一篇糨糊文。
六
也许有人质疑我的分析过于诛心，那就不妨翻出易中天的老账，看他八年前怎样演出几乎雷同的剧目。
2012年初，方舟子挑头揭露“天才”作家韩寒代笔，引发“方韩之争”事件。当时的韩寒如日中天，被誉为“当代鲁迅”、“全国教授加起来不及他一个”，尤其是韩寒的粉丝有上亿之多。
易中天也是“韩粉”，他请韩寒去他工作的厦门大学“演讲”，他要借韩寒的光吸引“韩粉”。“代笔”争议正酣的2月中旬，他写了《我看方韩之争》，通篇站在韩寒的立场非难方舟子：
“公众的‘知情权’是要满足，名人的‘名誉权’难道就一文不值？真相固然重要，善意难道就可以罔顾？
“有鉴于此，方舟子对韩寒的质疑，首先应持有最大的善意，其次要有过硬的证据。
“方舟子，是以‘打假’闻名于世的。他对韩寒的质疑，如果被证明错了，得负“判断失误”责任。”
易中天还支持韩寒向法院起诉方舟子“侵害了他的名誉权”，“至于韩寒起诉方舟子，是否‘滥用诉权’，则要看情况。如果韩寒视清白为生命，那他就是在为生命而战，岂是‘滥用’”？
然而，不到半月剧情大翻转，韩寒文章由人代笔的有说服力的证据大量涌现，韩寒难以自辩无力招架，只得去法院撤回虚张声势的起诉。这时，易中天又写了篇文章《韩寒出来混，迟早要还的》，也是和前文的调子突变，用的也是高级捣糨糊风格：
“方舟子值得尊敬，不宜效法。韩寒应该呵护，不必同情。……一个有韩寒的社会是可爱的，一个有方舟子的社会也是可爱的。一个既有韩寒也有方舟子的社会，更是可爱的。如果方舟子和韩寒在这场论争中，能够作为公众人物，引导大家走向理性，那就是无比可爱的。
“韩寒的作品是否有人代笔，其实并不关读者的痛痒。但这不等于说方舟子的质疑没有意义。方舟子被认同的原因在于：如果一个弥天大谎不被拆穿，则天理何存，天良何在?这股‘歪风’(如果存在的话)如不止住，道德的堕落岂非愈演愈烈？这就必须抓一只大公鸡来杀一儆百。韩寒，便正是这样一只雄鸡。
“于是，方舟子奋不顾身地充当了‘道德清道夫’。在这里，我愿意相信他并无私利。这是方舟子的可贵之处，也同时是他的可怕之处。一个大公无私又嫉恶如仇的‘圣斗士’，是极具破坏力的。这就像化疗放疗。癌细胞是杀死了，患者也变得人不人鬼不鬼，何苦？只治病，不救人，只管真相，不要善意，对吗？”
面对韩寒节节败退的现实，易中天也用抹糨糊手法，在肯定中否定，在否定中肯定，明褒实贬方舟子，明贬实褒韩寒，因顾及得失而顾不上逻辑，因话语失真而左支右绌，貌似辩证实则诡辩，为自圆其说竟至颠三倒四，和前述论方方《日记》问题如出一辙，令人不忍卒读。
七
细究易中天旧事不是本文的目的，就此打住。但他关于韩寒代笔的一段话倒可以拿来以子之矛攻子之盾：“如果拿不出铁证，那么，谁被怀疑代笔，我就站在谁一边”；“我不能不想，如果我被质疑‘代笔’，该怎么自证清白？”“我不能因为自己高枕无忧，就置同行的安危于不顾。”易中天挺身为韩寒挡子弹，不惜生拉硬扯搭上自己，精神可嘉。但按此逻辑，方方的出版自由神圣不可侵犯，他更应力排众议倾力支持，因为作为作家必定感同身受，“如果我的书在海外出版，也受到阻拦怎么办？”因此，决不会在对待方方问题上退避三舍，并暧昧地顾左右而言他。
最有趣的是，易中天提醒方舟子：一旦质疑韩寒失误，要“郑重道歉”，如“不认账”就是“没品”，还得承认“死皮赖脸”或“不像男人”。不料，当年方舟子没倒，偶像韩寒先倒了。而后，“当代鲁迅”韩寒再也写不出为他招来人气的微博，更没再写出一部小说。但易中天就是“没品”地“不认账”，就是不怕做“不像男人”的“死皮赖脸”，仍然对韩寒不离不弃。依凭一大批死忠的粉丝，当不了作家的韩寒开始改行，身兼连锁饭店的老总、歌手、电影编剧、导演、演员等多职。易中天继续为韩寒捧场，2017年为他“导演”的电影《乘风破浪》拉票；2018年仍然赞赏他是：“一个说皇帝没穿衣服的孩子，比国学教授都勇敢。”
难道大才子易中天真的识别不了“天才”韩寒？难道他真的欣赏韩寒“导演”的电影？当然不是，只看《易中天中华史》的出品人是路金波，这个路金波真是当年偶像韩寒的操盘手，如今是韩寒“导演”电影的合作方，明白了他们间的关系就不难理解易中天不合常理言行的来由。
八
易中天2005年开始上央视《百家讲坛》讲解历史故事，成为走入寻常百姓家的“明星教授”、“学术超男”，他的粉丝有几百万，他的举动能对社会产生不小的影响，一如孔子所说：“君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。”所以，指出易中天在方方事件中的精致利己主义表现，并非吹毛求疵苛责他，而是期待他及和他同类的人能够反躬自省，为匡正精致利己主义盛行的世风作出应有的表率。
——《光》传媒首发
没有评论:
发表评论