一：信息公开条例第一案：湖南退休职工告政府。http://www.stnn.cc/china/200805/t20080506_774590.html政 府由于缺乏真正有效的监督，许多看上去很美的条文与法律，都成了一纸空文。“政府信息公开条例”似乎也难避免纸面强大与正义，但实际操作效果却不令人乐观 的尴尬局面。政府信息公开及信息自由流通与言论自由是一脉相承的，没有相应的对言论自由的落实与切实保护，那么信息自由流通与政府信息公开条例，就会百分 之百的走样，无法落到实处。政府为了与民争利的冲动的官商勾结，全国到处都是，但他们这种互相勾结的信息，乱改制的做法，却从来没有得到真正有效的披露。 事实上，信息公开条例也不会使一个没有监督的政府自动变得好起来，要像湖南第一个利用公开信息条例起诉一样，让这些看上去徒具法律条文的东西，变得稍微有 些实际效果，从而推动社会的进步。信息公开条例的实施，关键在于政府的独大以及对于信息的垄断，同时司法不独立也是实现政府信息公开的最大障碍，一个百般 受制于政府的法院你指望他能公正断决吗？所以真要完全实施政府信息公开条例，不只是信息公开条例那般简单，而是一个涉及到政改的系统工程。
二：记者亲历高校评估总动员http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/zmzg/200804170097.asp总 体来讲，傅剑锋兄这篇稿子写得比较细腻深入，也反应出了高校评估过程中相关利益层面的造假与不堪。他后来又写了篇关于高校评估的评论，进一步申说他的看 法，也算平和务实。但事实上，《南方周末》发这样的重头文章时，其技术层面的操作也不是没有可商的余地的。记者不便在采访中深层地来说高校评估背后大学的 不堪，应该请懂教育的人士来深层地剖析高校评估的诸种勾当，这样使得报道与评论互相发明，让读者取得一个全景式的效果。没有相关的评论，这篇报道不能直接 说的东西，就掩盖高校评估的真正实质，为什么评估中心的副主任说到高校评估的时候只举日本（欧美的高校怎么评估为何他不敢提或者语焉不详呢），而且日本大 多数高校反对文部省的国家性质的评估呢？这说明一个重要的教育理念：大学自由与教育中立。这两项才是高校评估背后应该申张的教育理念，如果不能上升到这样 的高度来看高校评估，那么对高校评估的利益勾结、造假成风等，也只是看到了问题的表皮。九十年代以降，政府对高校的控制远甚于八十年代，他们利用经济的杠 杆来让许多莫名其妙的研究经济化，让高校老师在出不少垃圾成果时也得到了不少好处，从而有效地封堵了知识分子的嘴巴，使得高校这样知识分子成堆的地方，不 仅不生产原创的知识并承担相应的社会责任，而且成为犬儒的生产基地。至于用如今盛行的极权意义上的高校评估办法，只不过是进一步控制高校的思想自由和教学 自由罢了，尽管他们说是为了防止扩招后教育滑坡，但经过六十年来对政府的观察，我们往往应该看到他们做事背后更深层的用心之所在。如不能上升这一程度，那 么对高校评估的反省就不能取得真正的进展。对教育影响既深且巨的是教育制度背后所拥有的教育理念，国家至上的教育观（其实在某种程度上与纳粹式的教育观重 合），与真正让人得到解放的教育，相差不可以道理计。
三：强热带风暴袭击缅甸，伤亡惨重。http://news.sohu.com/s2008/burma/一 个政府在灾难面前对待生命的态度，就可以看出这个政府是合法还是邪恶的，缅甸军政府当然要荣膺邪恶的称号。且不说去年镇压和平请愿，要求缅甸推进民主进程 的僧侣，是何等的血腥和不得人心，就是最近爆发的大灾难，他们迟迟不准国际社会的救助，也是十足的邪恶与无耻。民主国家如欧美当然批评缅甸军政府一直以来 的独裁和血腥统治，正因如此，缅甸军政府就连这些国家对受灾民众的援助，也不接受，徒让救助的大好时机白白地流逝，增加死亡人数，让民众处于孤苦无救的灾 难境地中。这种做法，我们中国人也不陌生，单是1976年7月28日发生的唐山大地震，如果能接受国际社会的救援，那么中国的损失也要减少很多，可是当政 者哪把个体身命看得重要呢？在他们看来，这些贱民都是他们的奴隶，无足挂齿。还好，中国政府到底在进步，这次缅甸军政府最终有限地接受一些国家的援助，据 说还是中国政府做了缅甸政府的工作，缅甸军政府才同意的。不管怎样的政治分歧，在大的灾难面前应该搁置，先救人要紧，如果在救灾时还政治纷争，而不让别人 来救助，这就是邪恶之极。独裁政府的天灾总是伴着人祸，人祸更甚于天灾，这才是人民真正万劫不复的大灾难。当然，我们也可以思考一下，为何中国政府总是在 与独裁政府打交道时，才有一定实质性的影响力呢？
四：成都警方处罚利用四川石化项目网上散布谣言者。http://www.scol.com.cn/nsichuan/fffy/20080510/2008510195057.htm我 对成都警方这样“从严从重”的打击坚决反对，这不仅违宪而且还倒打一耙。石化项目在拿到发改委的“准生证”以前，根本就遮遮掩掩，不公布实情，即便是拿到 “准生证”以后也只是公布于石化项目有利于的信息，对大量的质疑从无任何传统传媒的登载，更无组织反对者和支持者坐下来的平等讨论。别说石化项目中没有存 心的造谣，有只是知识上的不了解以及信息不对称造成的。你不公布实情，别人恐惧，却说别人造谣，这是双重的为恶。退一万步说是造谣，这些言论也没有造成实 质性的后果，也不应该因言治罪，即便散步也是宪法赋予的权利，游行示威法这样的子法与母法宪法冲突，当然要维护母法的尊严，所以因散步没申请就不合法，这 只能证明游行示威法是恶法。再者，我呼吁不应该于近期再散步，这些出于对民众生命的担忧，因为政府明显在奥运来之前的多种敏感时间，恐惧上也增加，这样就 会加强打压。我认为做事考虑策略和可控性，也是应该的。我已看到许多人在批评我呼吁暂时不再散步的说法，这只是我的呼吁（即令你说我胆小也没有关系），我 不代表任何人，也不会为任何人作决断。我不会徒逞道德勇气而说不负责任的话，也不会为鼓掌和喝倒彩而改变自己的看法。
五：达赖代表：达赖不排除结束流亡生涯。http://www.stnn.cc/china/200805/t20080509_776355.html我 对任何做出和平谈判的努力，都抱有善意的期待。当然和平谈判要有诚意，要求得双方利益最大的交集点，同时也要看到分歧之所在。而要求得这样的结果，双方都 应该有妥协之实质准备与打算，尤其是强势的中共一方更应该切切实实地释放出相应的善意，不是用高压与统战，而是用平等的公关态度，即把对方当作与你对等的 一方，来解决一切分歧，而不是以一种牛逼哄哄的心态去解决一切冲突，以牛逼哄哄，不可一世的心态，即令是在对待国内官方冲突亦不可真正凑效，何况对待有重 大国际影响的西藏问题？六十年来，官方只知有不尽的高压与毫无平等的统战，而不知有平待之公关，就像一个人因自己的貌似强大僵化到不知到如何处理人际关系 一样可笑。达赖说他不杯葛奥运，但他们对传火炬登珠峰这样的举措却有自己的看法，我认为这样的看法应该值得尊重，尊重并不是抽象的而是从具体中来。我对双 方谈判的实质性进展并不乐观，但我期盼着谈判有些有利于和平解决西藏的切实成果，而不是有些人说的官方是为了奥运会而实行的缓兵之计和暂时敉平抗议声音的 一个策略。
六：路透社 全球化的背景下的爱国主义 。http://www.stnn.cc/ed_china/200805/t20080506_774174.html人 是有族群和身份认同感、文化凝聚力，更有利益共同体的，这也是近现代民族国家得以纷纷建立的因由。但民族国家之间互相之间怎么处理好相互之间的关系，尤其 在这种全球化的背景下，我认为对许多国家及该国的国民来说，都是必须仔细思考的，对中国民众尤其如此。因为我们这种由一个不受监督的政府独揽大权所形成的 爱国主义，很容易变成人质爱上绑匪的不安游戏。不仅被绑架的时候利益受损，而且爱上绑匪利益再受损，更重要的是绑匪为了更大的利益还要利用你来排外（看上 去是抵制物品，其实是极权者借你之力帮助他抵制民主与自由的价值观，这才是他们利用你来“爱国”的实质），这从某种意义上讲是煽惑你抵制对你受绑的解救 者。全球背景下当然有国家利益，但这国家得真是民选的国家，你护国家的利益才能得到好处，否则你的国家受一党之劫持，你得到的好处是很少的。爱国的第一要 义，在我看来，就是爱自己的权益与尊严，而不是爱那种不切实的抽象说教。
七：网友批评宽带收费高服务差 专家称仍有降价空间。http://post.news.tom.com/2F00000A290.html由 于信息的垄断与不对称，由于言论不自由，我们每年花在信息了解上的费用，远比民主国家为高。因为民主国家的信息是自由流通的，即令有门槛也很低，不像我们 这里的信息分非常严格的三六九等。拿我为例，我每年花在诸种被过滤的信息之了解上的费用，就很多，单是购买港台的禁书一项，就使得我的开销大幅度增长，而 这些书籍若是能在大陆出版，我们对信息的了解不仅更为全面，而且所费一定会降低。同样的，宽带也好电信也罢，都是不充分竞争，甚至是变相的垄断，所以才会 才收费很高，手机收费也是如此。为什么在信息上政府一而再再而三地袒护垄断呢？那是因为垄断除了可以培养听他话的国营垄断集团外，而且还可以藉此打压信息 的自由传播，监视民众的一举一动。短信之互相传播信息，一旦是批评政府就会受到监视乃至屏蔽。垄断盘剥民众的显性利益，更为深远的程度盘剥民众的隐性利益 以及更大的显性利益，便于一党独大的政府残酷统治人民，这才是这些被批评高收费的垄断公司，没有真正改进的因由。而他们这之所以以明目张胆地不理民众批评 外，除了垄断实质外，更有垄断背后的政治垄断集团为确保他们剥夺民众利益的强硬支撑。
2008年5月12日9：26分于成都
没有评论:
发表评论