作者臉書
看完特朗普132分分鐘的長篇演說，通篇一氣呵成，煽動性極強。現場氣氛熱烈，演講者與觀眾互動頻繁，還有圖表和各種示意圖配合，演講既涉及宏觀的國家政策，也有對具體的人與事即席的回應，從頭到尾，沒有一刻冷場。
美國人搞政治有規矩，搞競選也有一整套有效手法，搞籌款數字驚人，搞煽動立竿見影。看了這個演說，不得不承認特朗普一介商人，的確也有過人之處。
特朗普剛遭遇未遂暗殺，老拜登即打電話安慰，拜登與民主黨先釋出善意，主張美國人應降低對立情緒，實現新的團結。這雖然是慣性動作，但拜登在適當的時候做了適當的事，他降低火氣力主團結的倡議，顯然得到多數美國人的認同，因此，特朗普在自己的演說中，也對此作出了正面回應。
特朗普說：「我們要比以往更加團結」﹑「人人享有自由與正義」﹑「我們不能將異議定罪，也不能妖魔化政治分歧」，這些話在當下箭拔弩張政治氛圍下，顯得更加高屋建瓴，更有道德承擔，也必定更得人心。
美國左右思潮的對立當然是正常的，民主社會不可能一種意識形態一統天下，但多年來因為各自走得太遠，以致對立情緒升高，社會又缺乏權威的理性聲音去平衡，因此發展到權力爭奪的要害關頭，未免有點失控。
資本主義社會的好處便是，因為言論自由，民間思潮能充份反映出來，政界知識界財經界都能敏感地察覺民意的變遷。當兩極對立嚴重到一定程度，可能危及整個社會的正常運轉，這時便會有理性的聲音傳達出來，希望糾正不正常的思想偏頗。
民主黨一些左傾的激進思潮，有些的確走得太遠，推行太急，代價太大，引起的社會反彈，使右翼保守的反抗力度升高，右翼思潮也會被刺激而擴散，兩極分化趨於白熱化。這種社會思潮的衝突，難免影響到政治運作，造成社會矛盾激化，實際上也是社會不安動盪的根源。
特朗普上一屆落選後，美國人史無前例衝擊國會，便是這種矛盾的外化，幸而後來都循法治的軌道去處理，人人服氣，沒有令敵意擴散至不可收拾。
這一次大選前，兩黨也卯足力氣，立定馬步，準備決一生死，但特朗普被刺的事件卻提醒美國人，政治上的對立如果不加節制，可能會傷了自己，可能破壞行之久遠的合理制度，使美國的憲政體制受到損害。相比起由誰執政的一黨之私，整個國體的敗壞更致命，因為今日的競選，就是建立在一個共同擁有的制度之上，制度毀了，你死我活，沒有人會從中得益。
這是美國民主制度自我療癒的功能。凡事不要走極端，不要將一黨之私凌駕於國家整體利益之上，不要企圖「運動群眾」來滿足個別政治野心家的權慾。所有的政治鬥爭要建立在理性的法治的框架之內，否則，你不但會失民心，而且會使自己走向反面，你也不可能因為破壞國家體制而得到什麼便宜，選民最終能分辨出誰是國家棟樑，誰是國家蛀蟲。
執筆時拜登已宣佈退選，有說賀錦麗接手，有說是希拉莉，不論最終誰入主白宮，美國都不會有大礙。特朗普雖是商人，雖然他想施壓烏克蘭簽城下之盟，但美國國會不會答應，美國人民也不會答應，烏克蘭與北約也不會答應。他對中共翻雲覆雨，與習近平稱兄道弟，但美國兩黨兩會反共立場一致，特朗普只能遵行，不可能另搞一套。
至於國內的社會政策，特朗普當然有他合理和得人心的想法，關於非法入境者，關於稅收，關於環境保護，初步聽起來都有一定道理。縱容非法入境，如果以損害美國底層人民的利益為代價，那就不可取，今年以來，中東移民在西方國家攪事，已經造成廣泛的破壞；加徵入口關稅，用來減輕人民負擔，只要操作完善，似乎也無可厚非；至於環境保護，如果以犧牲本國經濟利益為前提，那就是得不償失。
拜登有拜登的問題，特朗普有特朗普的問題，他們各自也有優勢，原則是，所有的內外國策，都要建立在理性而不是任性的基礎之上，任何政策都避免走得太遠太急，都要有商有量，都要服從美國人民的共同意志。只要做到這一點，左右互搏，左右互補，對美國是好事，對世界也是好事。
转附：
没有评论:
发表评论