觀察一國外交部發言人，大致上就能看到該國的格調與個性；比如說中國那兩位。趙立堅讓世界看到流氓、華春瑩則代表無知。巧的是，這幾天中國軍演的方式，恰好展現中國無知無畏的流氓性格，這兩位官方發言人果然選得好。
八月七日華春瑩在推特上用英文發了這則推文：「百度地圖顯示，台北市共有山東餃子館38家，山西麵館67家。味覺不會騙人，臺灣一直是中國的一部分，失散多年的孩子終將回家。」吸引了全世界許多人圍觀這則愚蠢到突破天際的推文，同時，餐館數量成了某種迷因，變為大家搞笑認祖歸宗的選項。
另一方面，這則推文還顯示了，在網路圍牆管制下，無知已經是中國人共性；同時，華春瑩也該好好解釋，為何會使用官方資源，公然違法翻網路牆？
無獨有偶，同一天，搖滾巨星羅傑．瓦特斯（Roger Waters）接受CNN主播史默柯尼希（Michael Smerconish）專訪，討論「這不是演習」（This Is Not a Drill）巡演的概念意涵時，對烏克蘭戰爭、臺灣問題的回應展現出來的傲慢，可以算是無視他者的無知吧？
英國搖滾歌手羅傑．瓦特斯（Roger Waters）接受專訪時表示：「臺灣是中國的一部分，這是從1948年起，全世界都接受的事實，如果你不知道，去多讀點書吧！」。圖片來源：美聯社／達志影像
瓦特斯先是把美國拜登總統列為戰犯，認為他提油救火，不能促使烏克蘭好好與俄國談判；主持人提示他，這是在指責被侵略者，瓦特斯使用了俄國宣傳的說法，認為他們只是對北約過度擴張的反應，正當化了侵略行為；同時，還反問，如果中國在加拿大與墨西哥部署核武，美國會怎麼做？
好玩的來了，主持人回說，中國忙著演習封鎖臺灣，瓦特斯幾乎要跳起來反駁：「臺灣是中國的一部分，這是從1948年起，全世界都接受的事實，如果你不知道，去多讀點書吧！」
萬萬沒想到〈牆上另一塊磚〉（Another Brick in the Wall）這首反教育、反思想控制歌曲的創作者，如今卻叫人去多讀點書，而且還是多讀點共產國家的宣傳品，真是令人唏噓。
但這並非瓦特斯首次展露對台灣問題的無知。1992年他發行備受好評的專輯《爽到死》（Amused to Death），裡面有首〈看電視〉（Watching TV）；雖然歌詞提到天安門，但事實上，這首歌說的是電視上的說法和影像往往不是事實，影射他支持中國政府「天安門沒死一個學生」的宣稱。同時，歌詞提到蔣介石下令殺婦女和小孩，而毛澤東是純潔無比的革命領袖；蔣介石不但下令殺人，還把福爾摩沙變成叫做「臺灣」的製鞋工廠。
即使我們都知道蔣介石在臺灣做了什麼更糟的事情，但把天安門事件和蔣連結，又完全接受中國的政治宣傳，在這裡很想問：瓦特斯先生，你怎麼不把所有財產換成人民幣存到河南的銀行呢？
記憶中，當時有位樂評人說：「瓦特斯新專輯只是這位富翁再次無病呻吟！」（應該是刊登在《芝加哥論壇報》，時日久遠，無法確認。）
這張專輯出版後，個人就和瓦特斯說再見，再也不聽他之後的作品。
瓦特斯對烏克蘭戰爭的說法，和國際特赦組織對這場戰爭的新報告如出一轍。報告裡，國際特赦組織譴責烏克蘭政府侵害人權，因為他們設置的軍事據點離一般民眾的聚居點太近，造成平民無謂的傷亡。
雖然特赦組織五月份曾發布報告指稱俄國犯下戰爭罪行，但新報告一出，立刻造成歐美譁然，特赦組織烏克蘭分部會長立刻辭職，並且大罵該組織是俄羅斯走狗。在許多國家威脅要斷絕補助與捐款後，特赦組織才扭扭捏捏發了個不是道歉的道歉聲明，並特別說明，這份報告不會正當化俄羅斯的行為。
從蘇聯到俄羅斯，可以注意到，大多數自稱維護人權的組織與個人，很少嚴厲譴責這些專制國家。反而歐美，或者民主化較深的國家，只要出一點點差錯，就會被他們罵到不行。一種說法是：罵俄羅斯這種的沒用，反正他們也不會改；另一種隱藏的心態是：得罪專制國家會死人的！
到了廿一世紀，中國學會國際組織的運作邏輯後，類似世衛、聯合國人權委員會等，原本可以幫助弱勢的組織，成了中國手中的玩具。各類相關的NGO就更不敢得罪中國，不然每年抓幾個去中國的工作人員（勿忘李明哲），誰受得了？
瓦特斯當然不完全因為利益而傾向中國，畢竟他已經太有錢了；他的父親是英國共產黨員，二戰時犧牲在義大利戰場，當時瓦特斯才五個月大。在他心中，父親成了一切美好、正義、理想的象徵，跟著父親的腳步成為共產信徒，非常自然。
只是，任何事情，進到「嫪」的狀態，就太過了。
《說文解字》卷十三〈女部〉：「嫪，婟也。」意思是太喜歡某個事物，以至於完全看不見其他；一直懷疑左「膠」，其實應該是左「嫪」。
於是瓦特斯至今仍然看不見共產中國任何缺點，他成了精神上的中國戰狼，是比所有小粉紅更紅的大粉紅。
1927年托洛斯基政爭失敗，逃出俄國，有段時間借助在西蒙．韋伊（Simon Weil） 家中。那段期間，聰慧的韋伊和托洛斯基辯論，往往逼得托洛斯基不得不幫差點殺掉他的政敵史達林辯護，認為史的做法，是維持革命純潔性不得不做的。
重視人命價值的韋伊無法接受，她質問托洛斯基：為了做出甜美的革命蛋捲，究竟要犧牲多少雞蛋？
後來，以賽亞．柏林（Isaiah Berlin）在告別演說〈給廿一世紀的一段話〉引用了這個比喻：「不管理論或實務，人不可能擁有所有想要的。否認這點，只追求單一、高於一切的理想，只因這是最符合人性的唯一，總會導致高壓，然後伴隨血腥、破壞；蛋打破了，煎蛋卻不見蹤影。於是人命成了永遠用不完的蛋，隨時等著被打破；到最後，狂熱的理想主義者早忘了煎蛋，只顧著繼續打破蛋。」
類似瓦特斯這類人，他們就是一直打破蛋的那種人。喜歡他的音樂，無妨，絕對不要相信他那套，才是生存之道。至於華春瑩、瓦特斯的話恰好合用：回去多讀點書吧，別出來丟人現眼了。
没有评论:
发表评论