@Hh06554468Hh · Nov 2
《台湾，一个独立的国家（一）：联合国承不承认，不影响台湾是一个国家的客观现实》
我始终认为，判断一个地方是不是国家，关键在于它有没有正常行使国家职能的能力，而不是某个国际组织承不承认它。
联合国承不承认台湾，对台湾政府实际行使行政、司法和军事权力，对台湾人民享有民主、自由和法治，没有任何实质性的影响。它爱承认不承认，台湾照样正常运转！
比如说，你在中国宣称自己是清朝的正统继承者，这在现实中没有什么实质意义，因为你根本没有行使行政权力的能力。反过来，台湾政府拥有完整的行政体系、司法体系和军队，实际治理着台湾。这才是我所说的本质区别！
你们实在找不出什么有力的论据来说服别人了，于是就把联合国搬出来，拿国际承认做文章，仿佛联合国不承认，台湾就不存在了。可现实是，联合国的立场并不能改变台湾政府实际治理台湾的事实！
台湾也没必要像你们中共国似的，整天靠嘴炮宣称自己有什么主权。美国当年发表《独立宣言》，是因为它要摆脱英国的殖民统治，而英国当时仍然对北美殖民地宣称并行使统治权。台湾今天的处境不同，中共从来没有实际统治过台湾。台湾不需要再发表一份《独立宣言》，才能证明自己拥有正常运作的政府。
我的结论很简单：国际承认与实际统治是两个不同的问题。联合国承不承认，改变不了台湾拥有完整政府体系、实际行使治理权力的现实。台湾政府的执政权力和民主合法性来自台湾人民，而不是联合国的认可。至于台湾未来采取什么样的正式国家定位，那是台湾人民自己决定的事情。
——文｜罗夏日记
附：
@huoguoba · Nov 2, 2026
Replying to @Hh06554468Hh
国际上谁承认？中华人民共和国取得了中华民国的所有主权与治权。有本事宣扬正统，北伐啊。
————————————
@Hh06554468Hh · Nov 3, 2026
《台湾，一个独立的国家（二）：大国承不承认，都改变不了台湾是一个国家的客观事实》
上一篇，我已经从国家职能、实际治理、人民权利以及对外交流等方面论证过，台湾是一个独立运作的国家，联合国承不承认，都改变不了这一客观事实。
今天，我想再谈谈所谓的“大国承认”。
台湾目前有12个正式邦交国，美国、日本、加拿大以及多数欧洲国家都没有与台湾正式建交。但实际上，这更多影响的是外交形式，而不是台湾社会的实际运转。
我们先搞清楚，国家之间建立外交关系，究竟是为了什么？说到底，无非是为了促进人员往来、经贸合作、科技交流，以及处理双方的各种事务。
可现实是，即使这些大国没有与台湾正式建交，上述活动照样可以正常进行！
台湾的台积电可以向美国、日本和欧洲销售芯片，台湾的农产品可以出口海外，台湾人民可以持护照前往世界各地旅游、工作、学习，企业之间可以投资合作，大学之间可以开展学术交流。
这些最实质性的东西，并没有因为缺少正式外交关系而停止。
美国就是一个很好的例子。
美国没有与台湾正式建交，但美国前众议院议长佩洛西照样访问台湾，台湾领导人也可以在一定安排下赴美交流，美国甚至长期向台湾出售武器。
所以，没有正式建交，并不等于双方没有实质关系。没有互派正式大使，也不意味着台湾无法正常开展国际交往。
再看看护照。
台湾护照持有人可以免签或通过简化手续前往许多发达国家，包括美国、加拿大、日本和欧洲多数国家。相比之下，中华人民共和国虽然与这些国家正式建交，但中国大陆普通护照持有人前往其中多数国家，仍然需要提前申请签证。
这恰恰说明，正式建交与普通国民实际享有的国际旅行便利，并不是一回事。
当然，缺少正式外交承认会带来一些国际组织参与和官方外交上的限制，但这并不影响台湾正常行使国家职能，也不妨碍其主要的国际贸易、人员往来和对外交流。
更何况，台湾本身还有12个正式邦交国。
所以，判断台湾的现实地位，不能只盯着那些国家有没有在外交文件上写下“承认”两个字。
大国没有与台湾正式建交，台湾照样能够治理自己的社会、发展经济、开展国际合作，台湾人民照样能够走向世界。
外交承认与实际治理是两回事。大国承不承认，都改变不了台湾作为一个独立运作的政治实体这一客观现实。
——文｜罗夏日记
没有评论:
发表评论