特區當局對公眾悼念六四活動的應對表現，顯得異常驚慌並且不擇手段，除了違常理、逆民意、反人權，即使從獨裁統治的角度看，也未免失算。
當局再次全面禁止市民在維園悼念六四屠城慘劇，據說是由於掌握情報，指有人煽動市民六四當天在維園一帶非法集結，並打算趁集會期間殺害警務人員。
不錯，有證有據的話，警方大可制止「非法集結」，以免擾亂社會安寧，無人可以阻擋，但不等於可作出不合理的集會限制，更無權阻礙市民參與和平集會。換言之，為保障警員安全和公眾秩序，警方可以限制每個時段的入場人數，搜查集會者所攜物件，限制場內某些活動，甚至依程序拘捕可疑人物。但總不能不交代證據（如詳細案情及被捕人士是否被控），便採取激進行動，禁止巿民進入維園球場，以至在附近地帶截查「可疑」人物，不讓任何人到維園悼念六四，甚至單身成行也不准許。
可見，警方的大規模行動源於「非法集結」的傳聞，目標看來是防止罪行，但如果結果就是目標，那麼最後沒有人可到球場內悼念六四，才是真正的目的。但警方何來此權力？根據「公安條例」（香港法律第245章），不超過五十人的公眾集會（第七條），以至不超過三十人的公眾遊行（第十三條），無須知會警務處長。因此集會或遊行只要分批進行，人數在限定以下，警方根本無權過問。
當然，警方仍可聲稱按「公安條例」其他條文行事，但細看之下，並無執法的依據。一是取締「非法集結」（第18條），但「非法集結」必須有起碼三人聚集，並以威嚇或侮辱或挑撥行為使人害怕會有人破壞社會安寧，但六四悼念活動從來都是和平集會，與「非法集結」無關。二是由行政長官會同行政會議下令，禁止在指定地方舉行「公眾聚集」（第17E條），目的是「防止嚴重擾亂公安」，而「公眾聚集」的人數起碼有十人，但警方當天並非按此例行事，因為既無有力證據顯示有何「嚴重擾亂公安」之事，又需要封場才能防止其發生。
第三個可能是追究「未經批准集結」，是指參與未知會警方或已遭警方禁止的集會，但當天只見個別人到場悼念，遠遠未達五十人的非法集會門檻，他們甚至連鞠躬致意也被即時制止並驅離現場，沒人可入內悼念。換言之，到場者抵達維園時，場內（除了警員）任何時候都是空空蕩蕩，集會從來未出現，即使把被當場截查的當作會眾，也是合法的（沒有一刻超過50人），警方最後可以做的，是拿出一個無人主辦無人知會警方也無人參加的集會，再加以反對和取締，以防止「未經批准集結」之名，禁止市民自發的悼念活動。
說到底，當局根本找不到堂皇的理由，以阻止六四維園燭光晚會。1990年以來，六四燭光晚會舉辦三十次，秩序井然，早已成為香港人的集體回憶和身份，並且表達大家對民運死難者的哀悼，對殺害無辜者的憤慨，更寄望汲取教訓，不讓歷史重演。三十年來，六四晚會一直得到警方支持，是和平集會的典範，官方有正當理由的話，早已一錘定音。特別是支聯會也解散了，「結束一黨專政」的主張，官方再不能拿來做文章，因此比起過去，更沒有理由反對六四燭光晚會。
今次以參與「未經批准集結」為由禁止悼念，法情理都嫌牽強，顯出當局權力強大卻苦無服眾的論述能力之餘，更直接挑撥市民的反抗情緒。過往每年出席燭光晚會者以十萬計，加上過去兩三年來民間的不滿沒有好好舒緩，當局以鐡腕政策壓平六四集會，隨時變成抗爭運動的新起點。
無疑，市民不會硬碰政府的武力，也不會擅闖法網，但經過反修例運動的洗禮，市民不平則鳴的話，相信也懂得發揮群眾智慧，化整為零、如水抗爭，只須每人一小步，也可以合法手段抗衡政府的挑戰。其實抗爭方法不用多說，今年六四不少香港人已充分展示創意，最重要是政府每年繼續全力以赴嚴禁市民在維園六四集會，這不僅僅如同大聲疾呼，叫大家毋忘六四，更具體提示市民該在何時何地以何形式進行合法抗爭。
没有评论:
发表评论