美國政府換屆當天，中國外交部即宣佈制裁包括蓬佩奧在內的前特朗普官員共28人；並沒有民主黨政治人，包括熱衷關注中國人權、讚揚香港抗爭行動是「一道美麗風景線」、推動眾議院就《香港人權與民主法案》立法的佩洛西。中國對特朗普顯然恨之入骨，故「老朋友回來」第一天即行動。
中國連日來派出最大規模的軍機擾台。拜登的國務院回應說美國「關注中國持續試圖威嚇台灣，敦促北京停止對台灣在軍事、外交及經濟上的施壓，並轉而與台灣『民選代表』進行有意義的對話。」「民選代表」而不是政府，意味着不會繼承蓬佩奧的政策，承認台灣是政治實體、廢除限制華府官員與台灣官方接觸的守則。
社交媒體繼續言論審查，一些撐侵的媒體紛紛轉換頻道。香港部份論政人士識時務或一廂情願地支持拜登，中國網頁的粉紅紛紛轉向。拙文的留言區有網友稱，「五毛同反侵粉一齊開工了，李先生等被批鬥滅聲，呢個page凍過水了」。
本着「我不同意你的觀點，但我誓死捍衞你說話的權利」這個言論自由的準則，我從不在社交媒體刪除「朋友」或留言，儘管意見相悖並疑似不懷好意。對一名不斷盯着陶傑和我的文章的跳梁左膠，謹記魯迅的教誨「最高的輕蔑是無言，而且連眼珠也不轉過去」，不予理睬。只是前日有網媒刊登跳梁者「揭發」我「涉嫌抄襲」，有愛護我的讀友想我解釋一下，於是不得不在此作通識回應。
說我「抄襲」，我絕對承認，而且承認自寫文章60多年來，就是抄襲的慣犯。我年輕時寫過一系列「社會科學初步」「心理學初步」「邏輯學初步」的小書，都是看了一些大部頭難消化的著作，取其意予以通俗解釋，不用說都是抄襲，沒有多少自己意見。寫過小說，也是看了許多小說後的模仿，就像魯迅寫《狂人日記》連題目都抄自果戈理一樣。寫政論自然也是東抄西抄，融會前人意見，再予以個人發揮。
引用他人意見是否應註明出處？抱歉，請去看學術論文吧，自古以來寫流暢文章都不註出處，知者自知，不知者不知何妨。
以前有人說，天下文章一大抄，因為任何一篇文章都融合了他人的思想、經驗、文采。不須關注誰在某問題上說得最早，只欣賞誰寫得好。孔子曰「述而不作，信而好古」，意思就是講清楚道理而不在乎首創，信奉和愛好古遠傳統。
看到美國立國的古遠文明，在違反常識的追求無差別平等，和權錢色的腐蝕下淪落，我從來不相信特朗普會贏得大選，也唯有堅持「信而好古」，盡力闡述古遠的文明價值觀。講以理抗勢，是想解釋保守主義的理在哪裏，是否應該維護。久遠的道理當然是抄襲，不會是自己的意見。
有時讀到一些言之有理但長篇大論的乾枯文章，就會像以前寫甚麼「初步」一樣，予以消化和發揮。若讀友們想繼續看我的這些抄襲，就請留步。否則請移玉步到跳梁左膠的網頁。
年輕時，有《大公報》前輩教導「傳媒第一法則」，就是：永遠不要與閱讀量比你少、影響比你低的挑釁者筆戰。
有人問余光中：「李敖天天找你碴（挑剔），你從不回應，這是為甚麼？」余答：「天天罵我，說明他生活不能沒有我；而我不搭理，證明我的生活可以沒有他。」用李敖比跳梁者，得罪李敖了，他至少是有才學和會寫文章的作家。
今天破了「傳媒第一法則」，下不為例。原因是，我可憐那些取用跳梁學痞粗劣文章的編輯。
——作者脸书
没有评论:
发表评论