吴祚来：我看国会山冲突与川普的责任

一、不可滥用罪名指责和平示威者

一月六日的美国国会山冲突，川普应该承担怎样的责任？

本文认为，川普没有实质性的责任，有一定的道义责任，没有实质性的责任，是指川普号召大家到华府示威，以和平的爱国的方式，现场只是号召示威者向国会挺进，以夺回属于自已的选票。但没有明确号召示威者，冲击国会，通过占领国会，来达到自已的目的。所以川普没有实质性的责任，而道义责任是指，整个活动是为挺川普连任，尽管更多的人是为了选举公正，但作为现任总统，没有提前预计到可能出现激烈的冲突事件，所以在道义上应该受到批评。

据多家媒体报道美国联邦政府已对数十名参与者提出起诉，其中包括因扛走佩洛西讲话台的示威者亚当·约翰逊（Adam Johnson），他已于11日下午以2.5万美元保释出狱。

至今我们看到最严重的事端，可能就是扛走了佩洛西的讲台，这完全是象征性的恶作剧，或者是一种行为艺术，要剥夺众议院议长的说话权。

有人居然说这些人要暴动，要置议员们于死地，数十万人的示威，二三百人进入到国会山，这些进入者多是安保或警察放任进去的，视频上看到的场面多是和平的。个别人极端，责任应该自负。川普没有号召暴力，更没有策划与实施攻占国会的行为，无可指责，佩洛西无限上纲，不过是党争的狂热行为。

更为重要的是，对示威抗议者定性为暴徒，没有任何法理依据，示威活动中出现暴力事件，一些是激情发泄导致，任何抗议示威过程中都可能会出现，不能以暴徒名之，个人出现的犯罪，由个人承担责任，由法律予以审判，不能由媒体与党派来远端指责与审判。

对示威者滥用暴徒定性，使人想起的是北京政府对八九民运的污名化，一旦污名化大行其道，对示威者的镇压与打击，就师出有名，极权政治不顾法律，而在宪政民主制度之下，如果祭出暴徒定性，是不是极左思维被引进到了美国？八九民运被定性为暴乱，同时指控赵紫阳为支持民运的党内异已，而国会山冲突，美国一些媒体与党派也如此而为之，将偶发出现的暴力事端，一锅压在川普头上，启动对他的弹劾，也就顺理成章了。

二、川普的动机与合理诉求

一月六日的大型示威活动受到川普鼓励与参与，只有思考川普的动机与要达到的理想结果，就不难判断川普与示威活动之间的合理关联性。

人们都知道，本次选举人最终投票会前，已有多位共和党议员联署挑战部分州的选举人票，国会中可能会出现激烈的辩论，川普胜算仍然有一线希望。正当共和党议员挑战性公示证据，开始发言时，国会山激烈的冲突出现，导致国会辩论被终止，恢复后的国会情势逆转，部分议员不再支持否决有关州的选举人票，这对川普是极为不利的后果。

所以，川普或川普团队，不可能在这一时间点故意制造骚乱，以改变国会应有的议程。

川普的理想状态，应该是百万示威者『威临城下』，而不是冲击国会，制造不可控的骚乱，所以出现突发暴力情况后，川普及时号召示威者回家，这充分说明他无意于制造更激烈的冲突，更无意于颠覆或占领国会。

而对手却在致力于将川普推上第一责任人位置上，对其弹劾，如果按照这个逻辑，民主党治下的相关城市，更应该对BLM骚乱产生的严重后果负责，因为他们在精神上支持这场运动，而且没有制止其暴力的有措施与手段。

如同马丁路德金号召示威，他既不会负责安保，更不会对过程中出现的暴力负法律责任，川普一样，他的号召基于合法的公民示威自由而发出，如果每一次示威中出现的问题都有号召者承担，示威自由等于被取消。

　

三、美国也出现一国两制：同样的暴力，不一样的对待

2011年2月，美国威斯康星州爆发示威活动，民众占领了位于首府麦迪逊的议会大厦，抗议州政府削减财政支出。威斯康辛州州长斯科特·沃克26日表示，自己不会在与州公共部门工会的对抗中退缩，但政府没有视进入议会者为暴徒，更没有动用警察枪击示威者。

2015年三月，2,000位威斯康辛州学生在麦迪逊街上游行，冲进州议会圆形大厅挂起写着"黑人的命也是命"的布条并举起标语，威斯康辛州警长Mike Koval周一立即在部落格上对此事件做出道歉，表示理解与同情，并没有动用政府暴力对待政治抗议者。

谁能指出，州议会是可以示威冲击进入，而联邦议会可以免于示威者闯入？

谁又能通过法理证明，示威者可以在大街上纵火毁坏社会与市民的财产，危害普通人的生命，而不可以到国会山去象征性的出现暴力与破坏财物？

同样是暴力，同样是涉嫌犯罪，为什么国会山的政客们区别对待，稻草落到自已头上，惊呼为暴徒行动，持棍棒者在大街上袭击平民，他们认为这是因为制度中出现了系统性歧视，所以那些人在正常的发泄不满。

民主党的政客的虚伪表现在，区别对待利己的暴力与损他的暴力，BLM运动中出现的暴力，予以声援与支持，尽管造成了百姓生命伤亡与财产损失，均将其归结为种族歧视引发，而对国会山有限的冲突，上升到政治安全最高层次，似乎个别人的激情过错，是蓄谋的暴力骚乱。

现在两党领袖正在众参两院动员，以憲法修正案25條对只有一周时间就要离任的总统进行弹劾，这种无理性的政斗党争，完全不顾国家国民利益，只为发泄政治仇恨，置政敌于死地而后快。这种没有政治绩效、于国于民无益的弹劾，只会激发挺川一方的仇恨，引发可能的冲突与撕裂，理性的政治家应该不耻而为之。

吴祚来  独立学者　专栏作家　八九六四幸存者，１９８８年９月考入中国艺术研究院研究生部，八九年第一批上街，六四早晨最后一批撤离广场。因零八宪章第一批签名事件被撤职，后离开艺术研究院。２０１２年９月到美国。