清华大学举办的中国与世界思想对话会显示，美中双方在许多议题上鲜有共识。
关于政府补贴问题就是一个双方各说各话的议题。美国方面谴责中国政府对自己的国有企业进行补贴，但中国不承认。出席会议的中方决策者试图告诉美方，说政府给国企补贴，是媒体或者学术界的一个长期误解，中国国企没有政府补贴。不过，他们承认，中国国企的命运实际上是掌握在政府手里。
关于不公平竞争，美方出席者直指中国竞争不公平，但中方认为是两国的文化不一样，对不公平竞争的理解不一样，而不是简单的商业问题。美国《纽约时报》专栏作者弗里德曼（Thomas Friedman）举例说，腾讯和阿里巴巴可以在硅谷开自己的云服务公司，而亚马逊和微软却没有办法在中国珠江三角洲开自己的云计算中心，这种竞争就不公平。对话会的主持人李稻葵辩解说，这是因为中国对国家稳定和社会秩序给予的权重相对而言比美国高。这是文化不同和理念不同，不是简单的商业竞争问题。
说到美中两国的差异，美中双方出席者倒是有一个罕见的共识，即美中分歧的根本要害在于体制不同、文化不同和理念不同。弗里德曼说，「可能中美真的是『异国两制』，我们两国之间利益相互的你中有我、我中有你，但是政体不同，理念不同，发展阶段也不同，在过去的30年里，我们还能很好地管理我们的不同。中国在做低附加值产品时，政府的补贴及管理规则和美国的差异，美国是可以容忍的。但是现在中国在推进2025议程，要从T恤升级为AI、电动车、高科技，『我们觉得这会让我们的经济受到威胁』」。
中央财经委员会办公室副主任杨伟民马上表达了不满。他说，只让中国生产T恤，让美国生产高科技，进行这种国际贸易的交易，是不合理的，也是不合适的；中国现在走向高科技，恰恰就是我们实行市场经济的一种结果，并不是政府命令让企业干这个事，这是一个经济规律，必须生产更高附加值的产品。
对这种说法，弗里德曼和英国《金融时报》的首席经济评论员沃尔夫（Martin Wolf）表示怀疑。弗里德曼说，从T恤衫到腾讯，欧洲其实也是这样走过来的，我们跟欧洲没有矛盾，没有问题。但是中国和欧洲不同，中国走这条道路到底企业自主行为还是政府在背后呢？沃尔夫则说，中国的制度体制运行起来效果比西方的制度更好，这一点很关键，这是不公平的，需要改变。
在笔者看来，这个对话会传达的一个最重要信息是，中国方面「最重要的决策者」们明确表达了中国拒绝被美国改变的态度。他们说没有哪个国家可以改变中国，而美国则希望通过帮助中国经济开放而促使中国政治上的自由化，中国国际问题研究院副院长阮宗泽认为，这个出发点就是错误的。他说，「恰恰这是美国朋友的问题，为什么改变中国，中国就是中国，没有人可以改变中国，中国只有自己可以改变」。阮宗泽还说，我不觉得现在或者未来有国家能够打压中国，因为太晚，不太可能。中国现在能够自主做决策来实现中国梦，但是美国人能做的也是去为中国未来的道路设一些路障，这是有问题的，这是挑战所在。
鉴于此，我看这个对话录的结论主要有三点。第一，出席会议的中国「最重要的决策者」们公然为中国的专制体制背书，这不仅让在座的美方思想家们深感震惊，也让任何一个对中国还抱有一点民主希冀的人震惊。可以说，在可见的未来，如果不是发生重大的足以影响全局的「黑天鹅事件」，中国在这条专制路上，将会越走越远。
第二，中国认为，中国肯定会崛起，但若认为，美国不应该为中国崛起设置路障，那是政治上的天真。美国认为，中国一定会追赶美国，但若想影响中国，让中国变得更民主更自由，那是「天方夜谭」！好在美国已经明白这一点了。美国方面现在更明白的是，美国可能只有最后一个机会来给中国制造一点困难了。
第三，美中冲突，不可避免。中国会不遗馀力地追赶美国，而美国会不遗馀力地为中国追赶自己设置障碍。今后的美中关系，将是一场追赶反追赶的大战，一场争夺世界老大的大战。这场大战最终会落到民主与专制之对决！
关于政府补贴问题就是一个双方各说各话的议题。美国方面谴责中国政府对自己的国有企业进行补贴，但中国不承认。出席会议的中方决策者试图告诉美方，说政府给国企补贴，是媒体或者学术界的一个长期误解，中国国企没有政府补贴。不过，他们承认，中国国企的命运实际上是掌握在政府手里。
关于不公平竞争，美方出席者直指中国竞争不公平，但中方认为是两国的文化不一样，对不公平竞争的理解不一样，而不是简单的商业问题。美国《纽约时报》专栏作者弗里德曼（Thomas Friedman）举例说，腾讯和阿里巴巴可以在硅谷开自己的云服务公司，而亚马逊和微软却没有办法在中国珠江三角洲开自己的云计算中心，这种竞争就不公平。对话会的主持人李稻葵辩解说，这是因为中国对国家稳定和社会秩序给予的权重相对而言比美国高。这是文化不同和理念不同，不是简单的商业竞争问题。
说到美中两国的差异，美中双方出席者倒是有一个罕见的共识，即美中分歧的根本要害在于体制不同、文化不同和理念不同。弗里德曼说，「可能中美真的是『异国两制』，我们两国之间利益相互的你中有我、我中有你，但是政体不同，理念不同，发展阶段也不同，在过去的30年里，我们还能很好地管理我们的不同。中国在做低附加值产品时，政府的补贴及管理规则和美国的差异，美国是可以容忍的。但是现在中国在推进2025议程，要从T恤升级为AI、电动车、高科技，『我们觉得这会让我们的经济受到威胁』」。
中央财经委员会办公室副主任杨伟民马上表达了不满。他说，只让中国生产T恤，让美国生产高科技，进行这种国际贸易的交易，是不合理的，也是不合适的；中国现在走向高科技，恰恰就是我们实行市场经济的一种结果，并不是政府命令让企业干这个事，这是一个经济规律，必须生产更高附加值的产品。
对这种说法，弗里德曼和英国《金融时报》的首席经济评论员沃尔夫（Martin Wolf）表示怀疑。弗里德曼说，从T恤衫到腾讯，欧洲其实也是这样走过来的，我们跟欧洲没有矛盾，没有问题。但是中国和欧洲不同，中国走这条道路到底企业自主行为还是政府在背后呢？沃尔夫则说，中国的制度体制运行起来效果比西方的制度更好，这一点很关键，这是不公平的，需要改变。
在笔者看来，这个对话会传达的一个最重要信息是，中国方面「最重要的决策者」们明确表达了中国拒绝被美国改变的态度。他们说没有哪个国家可以改变中国，而美国则希望通过帮助中国经济开放而促使中国政治上的自由化，中国国际问题研究院副院长阮宗泽认为，这个出发点就是错误的。他说，「恰恰这是美国朋友的问题，为什么改变中国，中国就是中国，没有人可以改变中国，中国只有自己可以改变」。阮宗泽还说，我不觉得现在或者未来有国家能够打压中国，因为太晚，不太可能。中国现在能够自主做决策来实现中国梦，但是美国人能做的也是去为中国未来的道路设一些路障，这是有问题的，这是挑战所在。
鉴于此，我看这个对话录的结论主要有三点。第一，出席会议的中国「最重要的决策者」们公然为中国的专制体制背书，这不仅让在座的美方思想家们深感震惊，也让任何一个对中国还抱有一点民主希冀的人震惊。可以说，在可见的未来，如果不是发生重大的足以影响全局的「黑天鹅事件」，中国在这条专制路上，将会越走越远。
第二，中国认为，中国肯定会崛起，但若认为，美国不应该为中国崛起设置路障，那是政治上的天真。美国认为，中国一定会追赶美国，但若想影响中国，让中国变得更民主更自由，那是「天方夜谭」！好在美国已经明白这一点了。美国方面现在更明白的是，美国可能只有最后一个机会来给中国制造一点困难了。
第三，美中冲突，不可避免。中国会不遗馀力地追赶美国，而美国会不遗馀力地为中国追赶自己设置障碍。今后的美中关系，将是一场追赶反追赶的大战，一场争夺世界老大的大战。这场大战最终会落到民主与专制之对决！
——RFA
没有评论:
发表评论