儘管東北亞存在六方利益博弈，局面複雜，朝鮮問題其實很簡單，關鍵在於對問題根源的認識。只要你知道一切問題都源於朝鮮這個極權，它不光曾經先開戰，還長期無恥地對內暴政，對外挑釁，玩弄戰爭邊緣政策以自保，就會對後面的問題迎刃而解。即使以相對中立之姿肯定半島力量平衡的意義，也能看出完全是朝鮮屢屢挑事；但只要你認定半島一切問題都源起於美國「侵朝」戰爭及之後對朝的「長期敵視和威脅」，也能順理成章地推出朝鮮擁核擁導有理，「薩德」助紂為虐，中國反薩有理等一應結論。
由這兩種出發點的不同，中國國內對朝出現兩種截然不同的態度，區別無非仍在於：前者堅持朝鮮必須遵守國際基本規則，後者卻不顧國家利益的實際對立，出於意識形態相互取暖之需，主動擁抱朝鮮的詭辯邏輯，並摻進中美大國對抗因素，拙劣地以安全需要、應對美韓軍演威脅、自主選擇道路等口實，一廂情願地企圖扮演朝鮮並不買賬的保護國角色，卻不顧朝鮮對中國保護的不屑，最終不僅淪落到為暴政的人權記錄辯護，更不惜將自身安全全面捲入，為人火中取栗。不能自圓之際，又對中國公眾實施以韓國威脅中國戰略安全利益為焦點的第二次愚民（上一次是對朝鮮戰爭性質的愚民），造成社會撕裂。
因此，東北亞核心亂源只有一個，那就是朝鮮暴政為續命而不斷冒險和挑釁，此外各國不管有什麼矛盾，均不存在對外軍事衝突的動機。即使中美之間的地緣圍堵與突圍之爭，也更多是一場競爭，並不訴諸武力。
搞笑的是，有人恰好將朝鮮亂局視為中美之爭中可以利用的牽制因素，中國政府經常強調美國在朝鮮等地區問題上迫切需要中國的配合，殊不知朝鮮的對峙和戰端，將使中國再有本事也將深陷群山之中，突破島鏈、經略大洋頓成畫餅，是自陷泥潭潮還是牽制對手，不難判斷。
當然，這又與對當年朝鮮戰爭中國的成敗得失的評價有關，但對此問題的兩種評價又與本文開頭的兩種態度呼應，無非是只要站在黨派，特別是極左立場上，自然拼命親朝鮮，頌援朝，但只要能站在非黨派的真正國家利益上，立刻看清很多問題。這還與中國對自身實力的判斷有關，如果中國其實沒什麼真本事，經略大洋原本就是畫餅，那只能在朝鮮半島與金家SM，以求一點牽制美國的安慰，也算與德性相配。
實際上，這次的愚民也不夠成功。因為中國東亞政策少有的幾項正確舉措就包括不惜險些與朝鮮翻臉，而與韓國建交通商。此舉當然產生一個令極左極不舒服的後果─同一個民族，半島南北在不同制度下的天淵之別實實在在地教育了相當一部分中國人民，極權乃人類之禍。然而信息的封鎖、思想的窒息和大量出現的屌絲人群又為中國民族主義情緒的瘋狂提供了土壤。在另一批狂熱人群中，韓國的繁榮、友好和安全需要都能被徹底否定。儘管中韓關係也有矛盾，但蠱惑以所謂民族立場否定韓國，難道不正好有利於否定半島制度競賽結果嗎？
有網上層出不窮的那種「戰略觀察員」居然聲稱「全球都在指責中國對朝鮮管控不力，只能佩服美國引導輿論的工作做的真好，美國造的鍋，讓中國來背」，再次生動演示了朝鮮問題的根源所在，但他將全球對中國朝鮮政策的批評說成「美國引導輿論」，真不知除了看中國的新聞聯播和軍事雜誌，他見過美國怎麼回事嗎？
——东网
没有评论:
发表评论