 |
| 习近平瀛台游说奥巴马 |
今後中國的政治舞台上，在繼續明目張膽堅持"黨的領導"範疇的同時，很可能還將大規模地曲折使用兩個系列的代名詞，"全民民主"、"民主協商"系列，和"以憲治國"、"依法治國"系列，融會貫通，共同為堅持"黨的領導"的現代化、合法化、永恆化的夢而努力奮鬥。
习近平说說不倫不類的話
《人民日报》在一篇文章中披露了习近平的新語錄："我們講究的民主未必僅僅體現在『一人一票』直選上。中國在追求民意方面，不僅不比西方國家少，甚至還要更多。西方某個政黨往往是某個階層或某個方面的代表，而中國的民主必須代表全體人民。為此，我們要有廣泛的民主協商過程。"
習在瀛台對奥巴马講的這番話，立論的事實和推理的邏輯足以令人瞠目結舌。
65年來，從鄉長、縣長到國家元首，中國只搞間接選舉，而且是那種叫人無法選擇的等額選舉。即使在夢中，也沒有"體現"過什麼『一人一票』的直選。此其一，擺事實。
既然從來沒有"體現"過，怎麼可以說"未必僅僅體現在"？又怎麼可以說"比西方國家……甚至還要更多"？情勝於理，太有點過分了吧？此其二，講道理。
再就邏輯而論，唯有同類項，才存在着比較之可能。能跟"西方某個政黨"對應的，可以是中國的共產黨或其他黨，絕對不可以轉換為"中國的民主"。用抽象的"中國的民主"作為某具體政黨如中國共產黨的代稱，撇開內容不談，形式就不倫不類。以元首之尊，說不倫不類的話，設若沒有難以啟齒之隠，簡直不可思議。此其三。
"民主協商"早已被毛搞得臭極
"民主協商"的名聲，早已被毛澤東自己搞得臭極。請看它的黃金時代：政協委員張東蓀，因在選舉中央人民政府主席時棄權，被定為"帝國主義間諜"；梁漱溟因膽敢協商農村政策，馬寅初因膽敢協商人口理論，都被毛棄之若敝屣；至於章伯鈞、羅隆基……的協商，更不待言。"民主協商"之所以被世人稱為"花瓶"，哪里在丑化它，明明在美化它！更何況中國一切大事，統統由中共說了算，哪裡有過"民主協商"？前30年姑且為避毛的諱而暂且不論，專拿後30年來說：解決四人幫，有"民主協商"嗎？"南巡講話"，有"民主協商"嗎？揪出陳陳薄周徐，有"民主協商"嗎？一言以蔽之，凡屬真正的大事，一定是本黨獨斷專行，不容"民主協商"置喙。既然如此，為什麼瀛台夜話的四句真言卻最後落實到了"為此，我們要有廣泛的民主協商過程"？"民主協商"何幸，平地青雲拔得頭籌，居然成為這一歷史性夜話的結論和目標？此不可解者四。
瀛台夜話，言簡意賅，通篇4句真言，卻有上述4處不可解。這是什麼情況？
如所周知，習總書記的班子中不乏飽學之士。習自己更是天縱英才，學貫中外，博古通今。何況APEC是他的重頭戲，習奧會是重中之重，瀛台夜話作為中美元首個人外交的點睛之作，於情於理，必須是傳世的經典，不允許出任何急就的瑕疵。試問上述那些疑問應該如何解釋才是？
瀛台真言：皇綱獨斷太平洋
愚以為恰如前述，夜話顯然遇到了難言之處，既然無法措辭，當然只能從權，改用"同義詞"替代。比方說，中共一貫不把"『一人一票』直選"放在眼裡，但如果赤條條地直說，很可能超出美國總統的承受能力，無奈之餘，只好委婉地修辭為"我們講究的民主未必僅僅體現在『一人一票』直選上。"再如中國政治制度的核心明明是中國共產黨的領導權，中國特色的價值觀的核心也同樣是中共的領導權，但在外交場合，同樣遇到了對方承受能力的極限，不得不為此專門創造了不至於把美國總統嚇跑的代名詞。
如果在直來直往的語境裡，瀛台真言本有可能如此這般表達：
"我們中國共產黨從來不認為『一人一票』的直選有多麼重要。我們自認為在追求民意方面，非但不比你們少，而且比你們多。西方的政黨只是某個階層或某個方面的代表，我們中國共產黨命定是全民民主的代表。毫無疑問，我們堅持黨的領導，全同於堅持全民民主。"
一蠡之小，難以測大海。上述蠡測如果錯了，歡迎高明不吝指教。如果萬一不幸被我言中，那麼今後中國的政治舞台上，在繼續明目張膽堅持"黨的領導"範疇的同時，很可能還將大規模地曲折使用兩個系列的代名詞，"全民民主"、"民主協商"系列，和"以憲治國"、"依法治國"系列，融會貫通，共同為堅持"黨的領導"的現代化、合法化、永恆化的夢而努力奮鬥。
有道是：
夜話瀛台字字真，秦皇政制自無倫。全民憲法囊中在，特色於今一嘴吞。
全民一黨最高強，普選自當輸一場。誰謂九州恃萬馬，皇綱獨斷太平洋。
——原载《动向》杂志2014年12月号
没有评论:
发表评论