中共1949年夺取政权是建政，不是建国

 2026-10-3 陈家梁子的博客

老生常谈了。中共1949年夺取政权是建政，不是建国。这个正名十多年前就在中文互联网上讨论过，得到了相当一部分知名历史学家和学者的采用。如高华、章立凡、杨奎松、秦晖、余英时、宋永毅和唐德刚，在他们的著作和文章中都一致采用“1949年中共建政”这一说法。

国家由领土、人民和政权三要素构成。其中领土和人民是最基本的要素，只要领土和人民没有瞬时有显著的改变，即使政权有更迭，就不是新诞生的国家。政权更迭在国际法上只存在其它国家承不承认其政权的问题，不存在承不承认是一个新的国家的问题。新诞生的国家才存在国家承认的问题。

1933年的《蒙得维的亚国家权利义务公约》通常被用来说明国家的基本构成。公约第一条列举了四项条件：永久居民、确定的领土、政府，以及与其他国家建立关系的能力。公约第三条还明确规定，一个国家的政治存在不以其他国家的承认为前提。第六条则说，国家承认意味着承认另一个国家的法律人格。换句话说，国家承认与承认某个政府，是两个相关但不同的问题。一个国家可以更换政府而继续存在；一个新国家也可以在获得普遍承认之前，先以事实方式存在。

因此，判断一个历史事件究竟是“建国”还是“建政”，不能只看新政权有没有发表成立宣言，也不能只看国号有没有变化。关键在于原有国家的领土、人口和国际法律人格是否发生了根本变化？如果只是一个政治集团在内战中击败另一个政治集团，接管原国家的大部分领土、人口、行政机构和对外权利，就只是政府或政权更迭。

现在世界上大多数国家都有国庆日或独立纪念日，极少数国家没有，如英国和丹麦没有。世界各国的国庆日并不都对应严格意义上的国家诞生。美国7月4日纪念《独立宣言》，其国家形成与脱离英国的过程确实具有独立建国性质。1783年《巴黎和约》第一条中，英国承认美国各州为“自由、主权和独立的国家”，并放弃对其政府、财产和领土权利的要求。这是典型的殖民地脱离宗主国并形成新国家的案例。此外，还有澳大利亚、加拿大和新西兰也属于这种情况。非洲国家大多也如此。非洲人在被殖民前尚处于部落发展阶段，后来从殖民体系下挣脱出来，才建立起国家。如果将来西藏、新疆能从中国分立出去，也是新建立一个国家。

一些历史悠久的国家，国庆日则选择一个便于塑造共同记忆的日期。如日本2月11日的“建国纪念日”，源自对传说中的神武天皇在公元前660年即位的纪念。韩国10月3日的“开天节”作为国庆日，是纪念檀君建立古朝鲜。

中共把10月1日定为国庆日，是出于政治目的，而不是尊重历史；是想突出中共建立了一个崭新的中国的意义。实现了更完整的国家统一和建立了新的政治和社会制度。所谓“新中国”，“新社会”。但在共产主义理论实际破产后，大多数时候中共又不得不宣扬中国具有悠久和优良的历史文化传统，以支撑和提高民众的民族自豪感来补偿民众受中共统治的剥夺感。想两头占便宜，就不能逻辑自洽了。

如果以建立现代民族国家为依据，不考虑前现代的历史。那中国人作为一个以汉族为主体的“中华民族”，建立国家也应是清朝垮台，中华民国建立之日，或者选1911年10月10日“武昌起义”这一天，或者选1912年1月1日中华民国正式成立这一天。

1949年之前的中华民国和1949年后的中华人民共和国并不是两个不同的国家，而是“中国”这个国家实体在不同时期的“国号”。而1949年之后的中华民国则是一个新的国家，因为1949年后的中华民国，其领土和人民有了实质性的改变，只限于台湾。

外交承认最能说明问题。1949年后，国际社会围绕“中国”的核心问题，并不是“这个新国家是否存在”，而是“谁代表中国”。中华人民共和国与其它国家建立外交关系时，就不涉及国家承认的问题，只涉及政权承认问题。1971年，联合国大会通过第2758号决议，决定恢复中华人民共和国在联合国的一切权利，承认中华人民共和国政府的代表是中国在联合国组织的唯一合法代表，并驱逐蒋介石的代表。这场争议集中在中国代表权和政府代表资格上，而不是在联合国另行承认一个全新国家。

或者仿效日本和韩国，将建国日溯源到远古。夏朝不可考，可考虑将商朝或周朝的建立日作为中国的建国纪念日。这样一来，说中国具有三千多年的历史，就逻辑自洽了。

2026年10月3日