作者臉書 2026-8-19
【按：“华夷秩序”的颠倒、中心与边陲的易位、郑成功就是查理曼大帝等，是我在九十年代的敘事，即「蔚藍色」；後又延伸出南島語族的「海洋文明」、陸權乃中俄兩個惡霸等等；八十年代中共批《河殤》，指「藍色文明」就是「崇洋媚外」，而《河殤》抨擊「內陸取向」（西北和黃土高原），遭到「攻擊延安」的指責，王震甚至要殺我，今天還恐懼海洋的人是誰？恐懼海洋在中國歷史上是有一種「内陆性」政治做支撐的，最早論說它的，是余英时教授，对这个问题讲得极有纵深感。下引這篇「新台灣敘事」，在我的視野裡，還是「狹窄」、羞澀了一點，因為從政治學或地緣政治角度，台灣已然引領著「中國敘事」的先鋒與方向，一種制度設計的新舊博弈，而從文明角度，太平洋上的台灣，便是四十年前《河殇》已經呼喊的「蔚藍色文明」的代表，即藍色對抗黃色，海洋對抗陸地，這也是史家余英時早在三十五年前就撰文詮釋過的；再延伸到「太平洋話語」的廣闊範疇，台灣與中國的對抗，更是西方與東方、歐美與中共、圍堵與擴張的較量，也是冷戰後一場新的制度對決，今天規避或減弱這種對決的任何敘事，皆屬揚惡抑善。】
我現在想把台灣崛起的歷史背景推得更廣更遠一些。我曾經說過，從中國史的長程上看，三百多年來台灣一直扮演著海洋中國的尖端的角色。今天不少中外史學家都承認自十六世紀以來，中國已不僅僅是一個內陸農業的文明秩序，另一個海洋中國也開始出現了。海洋中國的出現有政治史的背景，更有經濟史的背景，我們不可能也不必在這裡細說。非常概略地講，政治史的背景是內陸亞細亞的少數民族（中國史上所謂「胡人」）從漢末以來此起彼伏地向中原漢族政權施壓力，把北方的中國人不斷推向東南沿海地區。東晉和南宋的兩次所謂「南渡」便對中國人口從北向南遷徙起了最重要的作用。例如今天台灣新竹的饒平林氏宗族，其祖先最初是在東晉初年從北方南渡到福建，成為閩林的一世始祖，後來在南宋之末又由福建汀州遷至潮州饒平。林氏後代最後在乾隆年間渡海來台。（見莊英章、周靈芝「唐山到台灣：一個客家宗族移民的研究」，收在《中國海洋發展史論文集》，中央研究院 三民主義研究所，一九八四年）舉此一例，即可見台灣的發展史並不真的是從十七世紀初年才開始的，其中有些因素甚至必須上溯到一千五、六百年以前。
1、海洋中國的出現
2、經濟史的背景
3、公開鼓吹海外貿易
4、海上政權
5、轉向海洋
“华夷秩序”这个概念，本身就内含着中国人极为短浅的我族中心主义和文化优越感。不必追寻到太远古，至少，从所谓世界文明的“轴心时代”开始，基督教、儒家、佛教、伊斯兰教等几大文明，是并驾齐驱的几个不同体系，此间没有“我优你劣”的所谓秩序。我以为，正是中国传统当中蕴涵着将文明划为优劣的某种世界秩序，才从中国文明内部引出对于自己跌为弱势文明的强烈反映，即“发现台湾”特刊中所说的那种枢轴文化，对于接受外来事物有否定自己似的刻骨铭心的痛楚。不过，也有学者指出，象中国人在"五四"以后这样全盘否定自己传统的现象，也是世界罕见的。这当然也是因为对文明有优劣之分的观念所造成的，不为王侯，便为盗寇，当盗寇也是为了造反再当王侯。排外与崇洋、守旧与猎奇、优越感与自卑感、民族耻辱与民族虚无，这些两极化的思维，在成为衰势的中国文化中统一得极和谐。
1、郑成功差一点就是查理曼大帝
2、关于“华夷秩序”的颠倒和文明中心与边陲的易位
3、多元的历史来源：台湾之幸运与困境
「中國是怎麼變成中國的」，從頭到尾都在困惑和質疑這個龐然大物，彷彿是我們星球上一個不自然的孤例，以致於說「連問一句『中國是怎麼變成中國的？』都覺得有點荒謬。因為中國有史以來，就是中國」。賈德•戴蒙（Jared Diamond）如此問道。
他的這些質疑，乃是今天中國人徹底失去的一種想像、思考的維度，我將其歸納為六點：
1、“百代皆行秦政制”，從公元前221年到今天，一直是中央集權制；
2、自從文字在中國地區出現以後，數千年來一直維持單一的書寫系統，而歐洲的拼音書寫系統雖然同出一源，今天卻出現成打的現代系統，互不相同；
3、中國從來不是一個「民族大熔爐」，因為十二億中國人裡，有八億說「普通話」，這是世界上用語人數最多的一種語言；另外三億人說七種方言，不過都是跟「普通話」極相近的方言；然而一個「正常」國家，如美國和俄國，都是近代才完成統一，國民中應包括許多說不同語言的族裔；
4、中國維持如此長久的統一，亦即其維持語言和文化的一致與一貫，有悖於人種遺傳學。華北人與華南人，顯然因所處環境、氣候差異極大，而遺傳差異也很大。華北人與西藏人、尼泊爾人極相近，而華南人更接近於越南人、菲律賓人。
5、戴蒙所謂的“語言代換”過程，就是“華化”（漢化），始之六千年前“新石器時代”，“南島語族”的形成脈絡如下：
華北漢語族群→華南土著
華南土著→熱帶東南亞土著→台灣
台灣→整個南太平洋
1、假說台灣乃南島語族的原鄉
2、史前史：蒸汽壓路機式的「漢化」
3、中國對亞洲三國的漢化
4、近代化與亞洲的脫漢
5、大洋與大陸之間的台灣
共產黨也終於讀懂了西典，這回不是嚴復翻譯的《天演論》，而是麥金德的《陸權論》和馬漢的《海權論》，陸權與海權的對峙，令這個從黃土高原走出來的「小米加步槍」政權要造航空母艦了……大量水面舰艇如同“下饺子”一般駛入太平洋。
中共八十年代的「雪恥思想史」，經過三十年終於道成肉身：習近平從買航母招搖太平洋，到海軍擴張，東亞的日本、韓國、台灣，以及南洋的菲利賓、印尼，都慌了神，「亞洲四小龍」安在？從海葬到海慟，梳理這個「大國崛起」從思想洗腦到制度建制、軍艦鑄鍛的脈絡，為時已晚嗎？
海之慟，也是海哭，哭那個悲慘亞洲大陸，可不光是中國，往後一直延伸到俄羅斯。
中國在經濟、國際上的耀眼，與其國內、民生、精神上的悲慘相稱嗎？
附：
擺脫悲情與邊緣，重建世界領航地位，是保衛台灣的必經之路。台灣除了保衛自身的領土主權（物理主權）之外，還需建構台灣的認知主權（心智主權）。其中，建立「新台灣敘事/解構中國假性敘事」、建構「台灣不可替代性」以及共建「全球共生利益鏈」，是台灣必要的選擇與出路。
一，新台灣敘事
對於所有台灣人而言，不論是老一輩的悲情史觀，還是年輕一代自我嘲諷的「鬼島」或「棋子」論述，都是一種自憐自艾的孤島思維，也是台灣多年來的精神包袱。這種思維我稱之為「夾縫意識」，一種處於美中兩個大國之間仰人鼻息的被動性生存。實際上，今日的台灣已非昔日，但必須重構具備脫胎換骨的新台灣論述，從寄生走向自主，從邊緣走向中心。
1，扭轉歷史軸線：從「中原邊陲」走向「四海交會」
傳統敘事往往把台灣當成中國近代史的受害者或冷戰對抗的殘餘，這種「後殖民/線性史觀」會不斷強化台灣是弱者、被動與寄生的「弱性認知」。
「新台灣敘事」必須將台灣的歷史坐標，重新定位為「大航海時代」以來，全球海洋文明的樞紐與地緣柵門。台灣從來不是誰的邊陲，從400年前荷蘭、西班牙的國際貿易節點，到南島語族的基因發源地，再到收容漢文化、日本近代化遺產與西方普世價值的多元民主政體，台灣的本質是「文明場域的集大成者」。
「新台灣敘事」強調擺脫悲情受害者的訴苦，轉向海洋文明的包容性引領。正因為台灣承載了如此複雜的歷史板塊擠壓，才淬煉出全球最富彈性、最能適應多元文化的堅韌體質。
2， 地緣價值的革命：從「地緣政治的棋子」走向「全球秩序的棋盤」
中國的假性敘事長年灌輸「棋子論」與「疑美論」，試圖讓台灣人產生被孤立、被拋棄的集體焦慮。「新台灣敘事」主張「從夾縫到引領」的概念，將台灣定義為「全球現代秩序的物理底座」。台灣不是強權博弈中可有可無的籌碼，而是擺放棋盤的「桌子」。
如果沒有台灣的晶片與硬體生態系統，全球的AI算力、數位金融與矽谷巨頭都將瞬間瓦解。台灣扼守西太平洋咽喉。一旦台灣失守，第一島鏈斷裂，日本、韓國的生命線立即斷線，公海自由航行權迅速崩潰，整個西太平洋將淪為極權政體的內海。
我們不再卑微地乞求國際社會的同情與施捨，而是自信地宣告：台灣的安全與繁榮，就是全球自由秩序與科技文明不可割離的主體結構。
3，戰略防禦的革命：從「被動防禦的病人」走向「戰略免疫的實驗室」
面對中共擴大戰鬥區域至台灣東部海域(西太平洋)，進行所謂「專項執法」等等慢性窒息戰，傳統敘事往往陷入一種「不挑釁、擦藥治療」的和平癡呆症。
「台灣新敘事」主張，將台灣塑造成全球對抗極權超限戰的「中央實驗室與疫苗研發中心」。台灣天天在與極權病毒「共存並戰」，擁有認知防禦大數據、資安矩陣協同經驗，是全球民主陣營最迫切需要的戰略資產。台灣不只防衛自己，也可以引領全球建立「戰略免疫學」(Strategic Immunology)。我們向世界輸出對抗認知污染的演算法、去中心化的零信任網格技術，引領第一、第二島鏈的盟友進行「病毒防禦」的社會韌性演練。
4，規則標準的革命：從「經貿規則的遵守者」走向「Taiwan Standard的秩序定義者」
一個大國的領航地位，取決於它是否擁有規則的「最高定義權」。「新台灣敘事」主張，積極建立全球最高信賴標準─台灣標準(Taiwan Standard)，建立現代「數位文明」的認證標章。
凡是打上《台灣標準》(Taiwan Standard)標章的，就代表100%無威權後門、無紅色資本滲透、無虛假數據污染，形成「信賴供應鏈」的權威授權，讓世界各國意識到，要「接入」現代最高階的數位文明與AI算力，就必須認同並遵守台灣所定義的安全與價值標準。台灣用這套標準，在法理與經濟結構上完成對極權中國的免疫隔離。
「新台灣敘事」是一場徹底告別悲情、從夾縫走向引領的哥白尼革命。通過「從夾縫到引領」、「戰略免疫學」以及「Taiwan Standard」的組合建構，我們不再定義自己為強權擠壓下的邊緣碎片，而是重建全球地緣、數位科技與文明版圖的支柱槓桿。
二，解構中國的「假性敘事」
對抗中共由黨政軍、附屬企業及AI技術交織出的「假性敘事」(如疑美論、疑軍論、親情論、棋子論)，台灣不能只停留在被動的事實查核與事後反駁。對抗極權病毒不能只靠擦藥，必須以「解構敘事」為話語戰場。這是一場奪回歷史解釋權與價值定義權的認知反擊戰。
1，歷史敘事：從「中國延伸」轉向「世界樞紐」
中共的假性敘事核心是「大一統與歷史命定論」，試圖將台灣矮化為中國近代屈辱史與內戰的延伸。台灣必須打破「台灣自古屬於中國」的線性史觀，重建台灣的「海洋國家格局」。確立西太平洋與第一島鏈是台灣的戰略腹地，而非中國攻打美國的跳板。
2，定位敘事：以「全球秩序基石論」取代「大國博弈棋子論」
中共極力在台灣內部形塑「疑美論」與「棋子論」，散播「美國隨時會拋棄台灣」、「兩岸衝突是幫美國打代理人戰爭」的恐懼謬論。台灣必須自我免除「被動受害者」或「大國籌碼」的自卑心理，強力主張台灣不是因為「被美國利用」才安全，而是因為「台灣的安全符合全球民主陣營的根本利益」。
3，價值敘事：將「民族血緣認同」升級為「文明公民認同」
中共擅長用「兩岸一家親」、「血濃於水」的民族主義進行情感勒索，掩蓋其極權體制對人權與自由的踐踏。台灣必須解構「同文同種就必須同屬一個國家」的法西斯邏輯(如同英國與美國、奧地利與德國)，強調「文明與制度的生物性隔離」。台灣的主體認同不是建立在血緣(Blood)，而是建立在公民價值之上。台灣是「華人民主生命共同體」與「現代文明」的典範。我們與中共的對抗，不是政黨之爭，而是「文明 vs. 野蠻」、「健康宿主vs. 專制病毒」的生存對抗。
4，防禦敘事：將「和平癡呆」轉化為「全民心靈國防」
中共的灰色地帶作戰，終極目標不是要台灣人親中，而是要讓台灣人政治冷感、資訊疲乏、對體制失去信任。可以效法「黑熊學院」與「台灣民主實驗室」等民間組織，主動「解密」中共將認知戰外包給民間公關公司、利用軟性議題(生活、娛樂)「養帳號」，再倒灌政治資訊的手法。台灣必須克服面對威脅時無知、無感、無痛的「和平癡呆症」，積極建立「主動防衛與認知防疫」的集體共識。
三，從夾縫到引領：建構台灣的「（三大）不可替代性」
1，科技與全球產業的引領：從「隱形代工」到「全球AI心臟」
台灣不再只是「幫歐美代工晶片」的工廠，而是全球AI算力革命的「實體發動機」。沒有台灣的硬體生態系與先進製程，全球的微軟、OpenAI、蘋果和輝達都只是「無米之炊」的空中樓閣。
在地緣經濟的裂縫中，台灣用「科技主權」反客為主，將自己形塑為「全球威權病毒的中央實驗室與疫苗研發中心」。西方的綏靖主義或商人思維(如川普的交易論)在面對台灣時會發現，台灣「無法被定價」。台灣不是籌碼，而是全球AI生態系統的底座。
2，制度與文明的引領：從「華人邊陲」到「普世價值的亞洲燈塔」
中共慣常把將台灣限縮在「尚未統一的內戰延伸」，實際上，台灣的生命力在於成功地在缺乏民主土壤的文化基因中，培育出全球最活躍、最具包容性的公民社會(從同婚合法、性別平等、原住民權利到公民科技等等)。當中國陷入「晚期極權」的意識形態殭屍化、財政空洞與庶民絕望時，台灣的存在就是對中共威權合法性的反證。台灣的存在就是對極權政體的「驗名正身」。
3，戰略敘事的引領：從「悲情受害者」到「秩序定義者」
建構台灣認知主權的第一步，就是搶先定義遊戲規則。台灣要從「被國際媒體報導的焦點」，變成「國際戰略敘事的發起人」。當中國試圖利用「實質治理」抹去第一島鏈邊界時，台灣不能只在海面上跟它玩捉迷藏，而是主動引領國際法理與地緣論述，聯合日本、菲律賓、美歐盟友，發起「西太平洋自由航行與海底安全共同體」的倡議。
四，建構全球「共生主義」
所謂「共生」是指「共同戰略利益的深度綁定」，具體言之，就是與鄰國建立「分布式韌性網格」(Distributed Resilience Grid)與「技術生態的綁定」。
1，數位後方（網路免疫戰略）
台灣應聯合日本、菲律賓與歐美電信巨頭，在台灣東部海域(如帛琉、關島、日本沖繩一線)，建構多路徑、具備AI矩陣協同能力的深海光纜與低軌/中軌衛星中繼站（如波蘭與波羅的海三國的網路互助模式）。
2，能源與物流微網格
台灣應引領推動第一島鏈的戰略儲備共生，與民主鄰國商討戰時非軍事物資(糧食、醫療、綠能組件)的「前沿分散式預置」(Forward Positioning），建立戰時海上互助的法律與物流架構。
3，「相互人質」(Mutual Hostage)」的生態系綁定
台灣在海外設立先進封測或晶圓廠的同時，必須要求該國將其「最關鍵的稀缺上游設備與材料」(例如荷蘭ASML的光阻劑研發、日本的特殊化學材料、美國的EDA晶片軟體設計)，同步加碼投資在台灣。
#完整評論 https://reurl.cc/GgKRxp See less
没有评论:
发表评论