兔主席/tuzhuxi 20241110
外电报道，特朗普计划罗伯特·莱特希泽（Robert Lighthizer）担任新一届政府的贸易代表。中国人对他应该很熟悉：在特朗普第一任总统时，莱特希泽就担任美国贸易代表，在对华贸易战时担任“一线指挥官”。当年，莱特希泽在里根政府担任副贸易代表，全程参与对日谈判，迫使日本接受钢铁及汽车出口的限制，并用“广场协议”终结了日本平成景气，而日本则陷入“丢失的数十年”。
之前有传闻说莱特希泽可能在新一届特朗普政府担任财政部长或商务部长。但这位老人家今年77岁了，精力毕竟有限，作为贸易问题专家，担任贸易代表一职更加合适，毕竟在特朗普新一任期里，全方位的贸易战是一个核心战略，本身就要耗费大量精力。
两周前，莱特希泽给Intercollegiate Studies Institute（一个面向美国大学校园、宣传保守主义思想的机构）做了一个访谈。
节目在10月23日上线，全长一个半小时，题为《特朗普，中国，经济独立》。访谈时间在美国大选前不久，可谓新鲜出炉，能够最为准确地反映他目前的观点。
我花了一些时间，帮大家把视频听完了，分享里面一些要点内容。
1.单从职业经历看，莱特希泽似乎是一个技术官僚；但从访谈中可以清楚地看出，他有很强的政治信念和目标，是美国的爱国主义者（他自称他的观点和做法是“pro-American”的），这与华盛顿很多技术官僚（包括他的同事）是有很大区别的。在特朗普第一任内，他和不少同僚的意见也是不同的
2.他提到自己幼时的经历：出生成长于俄亥俄州的Ashtabula，一个典型的美国中部工业小镇，今天已是“锈带”的一部分。众所周知，JD万斯也来自这个地方。这里是美国当年的工业心脏，也是现在最支持特朗普的地方（“TrumpLand”）
（图：莱特希泽的老家：俄亥俄州的Ashtabula，典型的美国工业小镇）
3.他讲到当年这个小镇如何地繁荣，有钢铁业，有制造业。在他小时候，这里正是大发展时期，一片欣欣向荣、蒸蒸日上。然而，遭遇了若干历史转折后，变成今天的凋零景象：
4.这里，主持人Johnny Burtka讲了讲自己家庭的事情，马上也引发了莱特希泽的共鸣，所以也记录一下，供大家参考：
Johnny Burtka：“我回想起我自己的家庭……我的爷爷是比利时人，奶奶是波兰人，他们20世纪初移民到俄亥俄州的Toledo。我爷爷在工厂工作，他靠自己的收入就买下了一套独栋住宅，不到五年就还清了贷款。他们的生活非常方便，可以走路去教堂，可以步行到舞厅。夏天时，他们会搭上火车，或者开车到密歇根州的某个湖泊。他们整个周末都在跳华尔兹。真是令人难以置信！这在今天是不可能做到的。这真是一种悲剧！世界上最强大的中产阶级被摧毁了，消失了！”
两人感叹不已。在他们眼里，美国人似乎是“天选之子”，“天之骄子”，理应拥有这一切。而丢掉这一切，恨不得是人类历史上最大的悲剧。他们百般希望回到过去的好日子。
5.关于问题的诊断，莱特希泽认为，一方面是美国几代领导人采取的“完全错误”、“极其愚蠢”的贸易政策（表述和特朗普如出一辙，两人也可能是相互影响）
6.另一方面，则怪罪中国，说中国对美国采取“掠夺性”政策，导致美国陷入今天的这步田地。莱特希泽明确地、反复再三地称中国为“adversarial”（相当于敌对国家）。这是一个基本的政治定性。从访谈中可以看出，他对美国中低层白人家庭的毒品问题非常忧虑，并基本将全部问题归咎给中国（而非美国药企、美国监管），认为这是“中国‘掠夺性’政策和行动的一部分”，也就是说，他认为这都是中国有意为之。莱特希泽的心理状态是，在这个问题上，他可以相信一切阴谋论，甚至怀疑中国“要给鸦片战争复仇”。再次强调，他不是一个简单的公事公办的技术官僚，而在这些问题上有很强烈的情感认知——包括对中国的偏见
7.既已认定中国为“敌对国家”（adversarial），莱特希泽对中国还有一系列的偏见看法，例如他认为中国对外经贸活动都只是手段，目的是输出中国的制度/体制和政治意识形态；这是典型的镜像思维，即美国在中国身上“看到”的其实是自己
8.他是个爱国主义者（“支持美国”、“经济爱国主义”），称贸易政策就是手段，通过政策所撬动和影响的“每一分钱”都要服务美国国家战略，维护美国利益，提升美国人的福祉。他当然也认为中国的对手在这方面做得很好
9.他说，为了和中国人谈判，他也研究中国的历史、政治、文化。他在和中方谈判时还引用过孔子（“子曰：‘始吾于人也，听其言而信其行。今吾于人也，听其言而观其行’）。他表示还学习过韩非子等中国古代大家的著作）
10.他不认为自己是“贸易保护主义者”，只是对何为“公平”贸易有不同的看法。他的看法是，“由产业政策带来的比较优势，不是比较优势”。说白了，在莱特希泽的世界里，只有纯粹的“市场经济”才有讨论自由贸易的资格。何为纯粹的市场经济？即政府不能在市场里扮演任何角色。而从日本到中国，都有政府主导的产业政策和资源配置，在他看来这些都不属于公平竞争。针对不公平的竞争，就要反制
11.莱特希泽称，“反制”就是推行“对称政策”，其本质实际上是要求中国和美国对齐，根据美国的政治经济模式，调整自己的模式。但莱特希泽很清楚：美国是不可能改变中国的制度的。既然不能改变中国的制度，那么也不用和中国谈自由贸易
12.他认为美国对中国的长期目标应该是“战略脱钩”（strategic decoupling），所谓贸易谈判是第一步，更多的是策略和节奏方面的考虑。最终目标就是“战略脱钩”
13.他的经济学逻辑和特朗普完全一样，如出一辙。也是受当年里根影响，然后反过来再影响特朗普，或者相互影响。总之，完全是一个体系，可以说一模一样：
14.他说不管现在人如何评说，特朗普会因为对美国经济和产业的贡献而被载入史册：核心是，特朗普第一次把经济安全（美国要能独立自主，不依赖外国）、科技（把尖端科技能力掌握在自己手里）、美国工人的福祉（就业、收入、社区）等因素纳入战略考量，推翻了美国九十年代以来的思维模式和范式
15.他说特朗普的“直觉”是“超常”的，而且“永远在线”。说特朗普很快就能抓住问题的本质，然后提出改进建议。他说如果特朗普看准了某件事，和自己想法不一样，他会马上后退一步，看看自己有没有误判。归根结底，他对特朗普很服气。这个不是装的，是一种技术官僚对更高级的政治家（statesman）的服气
16.莱特希泽说特朗普在决策时擅于听取多方意见，而第一任的时候，在贸易这个问题上，是有不同看法的，有的人主张自由贸易，他属于维护美国的利益的强硬派。所有人最后都到特朗普那里公开讨论，最后特朗普拍板。所有人都有这个预期，所以大家的精力就是去争取特朗普。如果在一次讨论中占了下风，观点没被采纳，那也只是“没搞定老板”。但总体而言，特朗普的决策是就事论事，摆在台面上讨论的。
17.可以看出来，像莱特希泽这样有理想有抱负的技术官僚，就是要找一个志同道合，想法一致，能够让自己实现价值、成就理想，同时还得让自己服气的政治家。对于莱特希泽来说，当年的里根就是这样的人物，Bob Doe（1996年大选落败于克林顿）也是，然后就是现在的特朗普
18.莱特希泽深耕华盛顿政坛三、四十年，在两党都有广泛人脉，在贸易体系里虽然有争议，但受到普遍尊重，“学徒满天下”，像拜登政府的贸易代表戴琪，都受到她的影响
19.特朗普经过第一任，经验更加丰富，谁和自己一条心，谁是真正的自己人，谁是“深层国家”，已经很清楚了。莱特希泽是经受了考验的人，将在新一任特朗普政府里担当大任。
（全文结束）
没有评论:
发表评论