習近平總書記沒有公開亮相三星期，期間市面傳來各式各樣的不利傳聞，其實一黨專政下獨裁者的晚境和下場如何，無需猜測，答案早已寫在牆上。
獨裁者的困境出於權力永續的慾望，卻又無法確保而產生的無限惶恐。由希特拉、史太林到毛澤東，他們要求獨領風騷主宰一切，公開的偉大理由都是深信自己能力超凡入聖，就憑他們的理念和方法永遠正確，足可帶領國家走向人類的新質境界。換言之，他們丟失權位，等於國家迷失方向，因此絕對不能容忍。
從現實看，正如歷史學家馮客（Frank Dikotter）指出，獨裁者大多不得善終。希特拉吞槍自盡，墨索里尼橫屍街頭，史太林中風失救，壽西斯古當眾槍決，而毛澤東可保住絕對權力到最後一刻，也難逃與史太林一樣的命運，身後遭到黨內批判以至人民的責罵，其後給人不斷揭出的劣行斑斑，更把他一腳踢下神壇。前車可鑑，後來的獨裁者如何保住生前權位和身後聲名，不得不加倍努力了。
獨裁者的接班人都慘淡收場
不過，獨裁者有需要權力永續，卻有極難克服的困難。首先，權力可以絕對獨享，生命卻確實有限，獨裁者即使可以長命百歲，也無法挑戰人類的極限，難保晚年身體衰退，不能如常工作，必須有接班的準備。二是接班安排難以實現，因為太遲推行的話，接班人（如華國鋒）無法建立穩固的權力基礎，懾服各方勢力，結果上任之時也是下台的開始。但預早宣布繼任人，如毛澤東在文革中確立林彪的接班人地位，或如鄧小平先後扶持胡耀邦和趙紫陽為接班人，更讓他們擔當黨政重要職位暖身，又會令最高領袖人不安，感到自己的權威削弱，甚至地位動搖，結果欽定的接班人都慘淡收場。
三是能幹的接班人難求。獨裁者重忠誠多於才能，難免用人唯親，淘汰人才，更形成特殊誘因，下級爭相以表忠多於表現取悅上方，同級之間也可以政治攻擊移除對手，不時出現高層人選更替，影響政治穩定。加上最高領袖每一刻都握有絕對權力，其他人只是是執行者，難以培養獨當一面的人才。
威權政體難建立權力繼承制度
當然，最大的困難更是可把權力集中於一身的威權制度是獨裁的溫床，近乎不可能建立一套權力繼承的制度。中共建國七十五年，槍杆子出政權，以一黨領導全國，拿走大部分人民的權力。又通過「民主集中制」，建立權力金字塔，上方主宰下方，只要攀上權力的顛峰，便可以一人領導一黨再領導全國。
改革開放年代看來是個例外，由胡趙黨政兩頭馬車並行，分庭抗禮也負起施政責任，但幕後操盤人是有實無名的最高領導人鄧小平，一些日常決定其實由鄧一人垂簾聽政。再到八九民運前後，胡趙先後落馬，兩頭馬車體制維持，鄧小平不但確定現任人選，更親自指定隔代接班人，並限定最高領袖最長任期為十年，以避免現任者爭奪權力永續。
無疑，鄧小平更懂得擺平或壓服黨內不同派別不同世代的明爭暗鬥，自己也知所進退，在失去視事能力之前，設定發展路內，確立領導人選，並且重設換班制度。不過，一人領導的行為和格局不變，下級必須服從上級的「民主集中制」原封不動，以保障由他把持的絕對權力不受挑戰。結果留下制度的缺憾，日後的最高領導人只要有頑強的政治鬥志，就可以推倒重來，將改變了的規則再改變過來，恢復領袖終身制，頂峯權力繼承再次成為不解的難題。
不解決權力繼承難維持政局穩定
習近平破除鄧小平的換班制度，卻不另立新制，甚至換班新構思也略而不談。原因不論是他深信自己仍在權力的頂峰，而且長生不老，或者認為當務之急是表明繼續執政的意志，並進一步鞏固權力，以便建功立業，又或者是束手無策，但結果同樣令中國局勢走向更不確定。隨着最高領袖年事日高，權力繼承問題還得不到解決，國家榮辱取決於領袖的個人遭遇，政治局勢只會變得極不穩定。
今次的政治傳聞相信是捕風捉影、海市蜃樓居多，但不失為一場危機預演或者思想實驗，預示若干年後獨裁體制突然群龍無首，從而衍生各種不可測的變化。最高領袖不想弄假成真的話，不能不面對生命的極限，設定和平又可持續的權力繼承制度。
没有评论:
发表评论