1989年5月，閻明復代表中共黨內改革派，積極參與了同民主黨派、非黨人士、編輯記者、知識分子和同學們的對話溝通。這是一場試圖用社會協商對話方式解決社會矛盾的大規模實驗。實驗雖然失敗了，但留下了許多值得回味和令人反思的東西，檢討其失敗原因，對未來的可能成功，應有借鑒作用。
對話失敗的一個重要原因是，黨內高層對對話的看法南轅北轍。鄧小平與胡耀邦和趙紫陽對用社會協商解決社會衝突的看法歷來不一致。當社會發生重大衝突時，黨內保守派主張用「硬」的手段應對,而黨內開明派則主張用對話回應。1986年年底，中國二十多個城市爆發學潮，胡耀邦一方面反對用鎮壓的方式來解決問題，另一方面派出中共官員與學生對話，試圖通過改革來回應學生的要求。鄧小平因此而指責胡太軟弱，認為學潮的爆發既是自由化知識分子煽動的結果，更是胡耀邦縱容的結果，胡耀邦應該為學潮負責。於是，胡耀邦於1987年1月被迫做了違心檢討並下台。
1989年學運期間，黨內高層對對話的博弈重蹈覆轍。趙紫陽及其黨內改革派希望用協商和對話找到解決問題的鑰匙，但鄧小平不相信用協商和對話可以解決社會衝突。鄧認為接受學生對話就是鼓勵他們挑戰共產黨的權威，所以他說，「他們就是想搞垮我們，我們退一步他們就進一步。」他認為，89學運是由反動派一手策劃的「動亂」，必須用「硬」的手段應對。於是，他在5月20日下令戒嚴，繼而在6月4日大開殺戒。而李鵬雖然於5月18日與學生在人大會堂進行了對話，但那是一場徒有其名、裝模做樣的對話。對學生提出的正式退回「四二六社論」的內容、並且將學生運動定調「愛國民主運動」的建議，李鵬斷然拒絕。
對話失敗的另一個重要原因是，黨內開明派的政治力量不敵黨內保守派。黨內以胡耀邦和趙紫陽為首的改革派，在許多問題上與黨內保守派進行過來來回回地較量，較量的結果，通常要看鄧小平站在哪一邊。在經濟改革問題上，如果鄧小平站在胡趙一邊，胡趙通常會勝，但在反對資產階級自由化問題上，鄧小平與保守派一起，改革派通常會輸。1986年12月底，鄧小平和中共保守派高層人物鄧力群、王震、胡喬木、彭真、薄一波、余秋里、楊尚昆，都認為胡耀邦姑息的86年學潮對共產黨執政構成危險挑戰，故一起扳倒了胡耀邦。胡耀邦下台，是中共保守派的一大勝利，也是改革派的一大挫敗。
89民運期間，鄧小平再次聯手黨內重量級保守派人物，對支持對話的開明派實行絞殺。運動初期，中共高層對於如何處理騷亂猶豫不決，出現了分歧。趙紫陽及其盟友傾向於以相對緩和的方式回應學生的要求，而一大批黨內保守派則主張用強硬的方式回應學生的要求。他們批評趙紫陽對學生的要求不斷讓步的處理方針，贊成鄧小平關於戒嚴和鎮壓的強硬決定。他們認為，趙紫陽於5月4日發表的和解談話使得學生不再懼怕中國政府。以鄧小平及李鵬為首的強硬派決定以武力解決示威，陳雲、楊尚昆和李先念等多位保守派亦支持出兵。
鄧小平在六四後說，「我們有一大批老同志健在，它們經歷的風波多，懂得事情的利害關係，他們是堅持對暴亂採取堅決行動的」。鄧小平的話披露了黨內保守派對他的支持和他之所以敢於大開殺戒的原因。六四之後，趙紫陽被軟禁，黨內支持對話和支持趙紫陽的在民主與法治的軌道上解決社會衝突的開明派被迫檢討，並受到降級處理。閻明復被連降三級，胡啟立被剝奪其政治局常委和中央書記處書記的職務，芮杏文被剝奪中央書記處書記的身份、鮑彤被判處有期徒刑七年。中共黨內改革派幾乎全盤皆輸。
没有评论:
发表评论