中国金融危机恶化到了什么程度？有人认为，中国金融危机已经越过了一个重要的临界点，如果继续加大杠杆率，主要的债务人，也就是地方政府和国企，总体上已经没有能力支付巨额的利息。在这种情况下，中央当局的两难就在于，如果强行降低杠杆率，地方政府的财政危机就会马上爆发，而如果继续让银行保持较松的银根，则意味著巨大的通胀风险和银行的系统性风险。
两难之下，中央当局将不得不做出政治风险和经济风险都更加难以控制的抉择。最近中国传出来的一些消息，让我们看到了当局决策的一些端倪。为了在降低杠杆率的同时，避免地方财政危机恶性爆发，中央当局必须找到一个额外的财源，来支付对地方财政的补贴。因此，我对中国银监会主席郭树清最近讲话的解读就是，中央当局已决定对这些年来资产急剧膨胀的"金融集团"开刀，主要目的就是没收这些金融大鳄的巨额资产，以支持中央财力补贴地方，并改善银行系统的资产负债表。这一抉择的政治风险难以预料，其中包括刺激一些权贵做出类似郭文贵或王立军那样戏剧性选择，至少，会加大权贵向海外转移和隐匿资产的驱动。
不过，对决策者来说，真正的挑战是已经严重腐败且低效的中国银行系统。打击金融大鳄、没收他们的资产解决不了这个问题，但只要这个问题不解决，金融危机恶性爆发还是迟早会发生。那么，肩负重任的刘鹤是否对解决这个问题有了方案呢？这将是本次达沃斯论坛上各界关注的焦点。
根据我得到的消息，中国金融管理决策高层有一种主张，那就是通过大胆对外资开放，解决中国银行业的问题。我的判断是，刘鹤主管中国经济尤其是主管金融，增加了这个选择的可能性。我的这个判断是基于这样几个理由︰一，刘鹤深得习近平的信任，二，刘鹤是资本主义市场经济理论的信仰者，与支持中国模式的西方学界和专家有多年深入交往，因此，有渠道得到海外利益集团的信息与专业知识的支持；三，像习近平一样，刘鹤是大一统政治秩序的信仰者，相信这种集权的政治秩序可以支持市场经济，但是，他们也不得不面对，在这种秩序下内生发展的银行体系，不可能通过内部竞争来解决腐败和低效的难题。事实上，那些主张大胆引进外资的高层精英，正是看不到解决银行问题的出路，才想到引入外来竞争的办法。最后一条理由，银行危机已经相当紧急，拖下去风险极大。
由此提出的问题是，在中国内部和外部危机日益加剧的情况下，国际资本愿意来冒这个风险吗？其次，即使外资愿来，这个办法能解决中国银行体系的固疾和积弊吗？我的判断是，只要有钱赚，总会有人来，但目前中国各种危机蕴含的高风险，更容易吸引机会主义的投资者。至于这个思路能否成功，我的看法是，外资主导中国金融和银行体系的改革，有可能帮习近平推迟重大变革，但不大可能减小中国危机爆发的风险，因为机会主义的外资，不可能为中国的变革提供积极的思想和组织资源。
——RFA
没有评论:
发表评论