图为艾未未11月16日在北京税务局……
一党专政的内里实质，裹上了一层"司法行为艺术"油彩，似乎很是与时俱进。不过，民间也有其行为艺术方式。他们现在是"极少数"，但吸引着沉默的多数。
"特立独行"的艺术家艾未未被中共当局扣上"偷税"的罪名，命令他15天内补交1522万元人民币的税款和罚金。面对这样的专制和蛮横，艾未未施展他的"行为艺术"的勇气令人钦佩，数万支持者迅速参与到这一"行为艺术"之中，也同样令人钦佩。
民间的"行为艺术"，针对的是当局的"行为艺术"。中共当局极力封杀"茉莉花革命"的影响，想要治艾未未一个涉嫌"煽动颠覆国家政权"的罪名，束缚这位艺术家的手脚，却出师不利，于是巧妙地耍出一套战术迂回的把戏，以"涉嫌经济犯罪"旁敲侧击。《华尔街日报》把中共当局的举动，称为"司法行为艺术"，是很形象的描述。
这一富于"中国特色"的"司法行为艺术"很值得推敲。
其一，公安机关拿走了"偷税"公司的财务资料，这样，税务部门就不必出示"偷税"公司的罪证，只管开出罚单──据说，如果国家说你偷税，你就偷了，没有什么好争辩的。如果外交部都对外宣布你偷税了，你可以说你没有偷吗？难道国家会收回自己的说法吗？
有一首电视剧插曲不是这样唱的吗："故事里的事，说是就是不是也是；故事里的事，说不是就不是是也不是"。过去，毛泽东金口玉言，说出话来就是"最高指示"，"一句顶一万句"，后来总算承认毛泽东也是人，也会犯错误，不可以肆意神化或个人崇拜，但是中共作为永远的执政党，它手里掌握的国家依然至高无上，指马为马或指鹿为马，全凭它的意志和心情。
在这种"中国特色"的光谱中，民主政治中合法存在的反对党，为中共的"五不搞"戒律所不容，其社会基础，则是中共治下的社会没有"特立独行"之个人的容身之地──冠冕堂皇的说法是所谓"法律不会为特立独行者弯曲"，实则却是"法律特为压制特立独行者而立"。
想想看，即使路见老人跌倒而善意出手搀扶，也被中共司法者视为"不合常理"，看上去有些"特立独行"，就更不必说那些敢于直言批评当局的"特立独行"了。两岁女童倒在车轮下，肇事司机离去，有身份的路人漠视，一位捡垃圾的妇女出手相救，还被人讥为作秀。这样离奇的事情，恰与"中国特色"交相辉映。
其二，艾未未支持者发起借款行动，据称那也只是"极少数的一些人"之所为。
中国人口众多，不要说一两万人，就是一二十万或一两百万人，在十三亿人之中，也可以算得是"极少数"，甚至一两千万人，也只是百分之一二而已。
这样说起来，"占领华尔街"的抗议者，其实也可以说他们是"极少数"，但他们"至少看起来像是"挺身而出反对资本主义，于是中共喉舌情不自禁地唱起颂歌，期望这一抗议风潮发展为反美风暴。不料美国那些抗议者们直斥"现今的中国是缺乏民主的资本主义"，而中国民众也同样有"占领"的心情，喉舌们只得闭上嘴，顾左右而言他。
"占领华尔街"人数不很多，但他们表达出深刻的社会不满情绪，获得广泛的舆论支持。相比之下，中国的"特立独行"者们处境极为险恶，法律不会为他们而"弯曲"，官方舆论尽力对他们泼脏水，互联网上较为特殊，他们能得到支持，但也同样面临越来越严密的封锁。
其实，中国共产党八千万党员，其人口比例不到10％，可以算是"少数"而非"极少数"，但中共自诩"代表"全民，法律被它捏在手里，舆论为它歌功颂德，连国家军队也被它据为己有。这样一来，它在十多亿民众面前，成为一个庞然"多数"，民众无论成千上万，都无一例外被它数十年如一日地视为"少数"或"极少数"。
于是，就有了一个带些数学意味的问题：那些"特立独行"者们是否要聚集为八千万人以上的数量，才够"资格"作为非"少数"或"极少数"而直率地说出自己的看法呢？这问题看似很没有道理，而在"中国特色"照耀下，实际上折射出政治现实的丑陋，而且中共看来也深知其涵义，才咬牙切齿地坚持所谓"五不搞"，坚持中国"没有必要组建新的政党"，生怕新时代的"建党伟业"从量到质，动摇它的专政。
其三，"一些专家"认为借款行动"至少看起来像是非法集资"，表现得更有"司法"创意。
其实，人被带走，被羁押、审讯折磨将近三个月，家人和律师得不到音讯，"至少看起来像是非法拘捕"，而当局及其"专家"脸不变色心不跳，因为"法律不会为特立独行者弯曲"。然后，财物帐簿被抄走，"偷税"证据秘不示人，只凭当局说是就是，说不是就不是，"至少看起来像是非法处罚"，而当局及其"专家"一口咬定"艾未未偷逃大量税款的事实"俱在，不必证实，只须罚款了事。
显然，就法理而言，中共当局所作所为很是荒谬，然而这些作为所体现的，却正是它施政的基本逻辑。
50年代，明明是中共自己请人帮助它整风，让人家提意见，而一旦人们壮起胆子直言，就"至少看起来像是"向中共进攻，就开动专政机器，将数十万对它提意见的人们打下十八层地狱。
60年代，农村中的土地承包趋向、城市里的利润奖金势头，以及政治上集体领导取代个人专断呼应着共产主义阵营的改革浪潮，"至少看起来像是"资本主义复辟，毛泽东悍然发动文革，以群众运动迫使中共党机器回到个人独裁的轨道。
此后的改革开放，更是"至少看起来像是"资本主义复辟，"砍旗"、"资改"的帽子一顶顶飞起来，促使中共念起"四项基本原则"紧箍咒，改革难以触动国有体制支配地位和共产党一党专政，眼看着"国进民退"再成气候。
眼前的艾未未，先是至少在中共看来像是中国版"茉莉花革命"的推动者，就要想方设法让他"至少看起来像是"偷税嫌犯，然后又"至少看起来像是非法集资"。专政的内里实质，裹上了一层"司法行为艺术"油彩，似乎很是与时俱进。不过，市场化进程带来开放的空气，民间的人们也有他们自己的行为艺术方式。他们现在是"极少数"，但吸引着沉默的多数。中共对他们咬牙切齿，只不过是要让那沉默的多数以为，这些少数永远都只是少数，如此而已。
一党专政的内里实质，裹上了一层"司法行为艺术"油彩，似乎很是与时俱进。不过，民间也有其行为艺术方式。他们现在是"极少数"，但吸引着沉默的多数。
"中国特色""司法行为艺术"
"特立独行"的艺术家艾未未被中共当局扣上"偷税"的罪名，命令他15天内补交1522万元人民币的税款和罚金。面对这样的专制和蛮横，艾未未施展他的"行为艺术"的勇气令人钦佩，数万支持者迅速参与到这一"行为艺术"之中，也同样令人钦佩。
民间的"行为艺术"，针对的是当局的"行为艺术"。中共当局极力封杀"茉莉花革命"的影响，想要治艾未未一个涉嫌"煽动颠覆国家政权"的罪名，束缚这位艺术家的手脚，却出师不利，于是巧妙地耍出一套战术迂回的把戏，以"涉嫌经济犯罪"旁敲侧击。《华尔街日报》把中共当局的举动，称为"司法行为艺术"，是很形象的描述。
这一富于"中国特色"的"司法行为艺术"很值得推敲。
其一，公安机关拿走了"偷税"公司的财务资料，这样，税务部门就不必出示"偷税"公司的罪证，只管开出罚单──据说，如果国家说你偷税，你就偷了，没有什么好争辩的。如果外交部都对外宣布你偷税了，你可以说你没有偷吗？难道国家会收回自己的说法吗？
有一首电视剧插曲不是这样唱的吗："故事里的事，说是就是不是也是；故事里的事，说不是就不是是也不是"。过去，毛泽东金口玉言，说出话来就是"最高指示"，"一句顶一万句"，后来总算承认毛泽东也是人，也会犯错误，不可以肆意神化或个人崇拜，但是中共作为永远的执政党，它手里掌握的国家依然至高无上，指马为马或指鹿为马，全凭它的意志和心情。
在这种"中国特色"的光谱中，民主政治中合法存在的反对党，为中共的"五不搞"戒律所不容，其社会基础，则是中共治下的社会没有"特立独行"之个人的容身之地──冠冕堂皇的说法是所谓"法律不会为特立独行者弯曲"，实则却是"法律特为压制特立独行者而立"。
想想看，即使路见老人跌倒而善意出手搀扶，也被中共司法者视为"不合常理"，看上去有些"特立独行"，就更不必说那些敢于直言批评当局的"特立独行"了。两岁女童倒在车轮下，肇事司机离去，有身份的路人漠视，一位捡垃圾的妇女出手相救，还被人讥为作秀。这样离奇的事情，恰与"中国特色"交相辉映。
一两万人的"极少数"
其二，艾未未支持者发起借款行动，据称那也只是"极少数的一些人"之所为。
中国人口众多，不要说一两万人，就是一二十万或一两百万人，在十三亿人之中，也可以算得是"极少数"，甚至一两千万人，也只是百分之一二而已。
这样说起来，"占领华尔街"的抗议者，其实也可以说他们是"极少数"，但他们"至少看起来像是"挺身而出反对资本主义，于是中共喉舌情不自禁地唱起颂歌，期望这一抗议风潮发展为反美风暴。不料美国那些抗议者们直斥"现今的中国是缺乏民主的资本主义"，而中国民众也同样有"占领"的心情，喉舌们只得闭上嘴，顾左右而言他。
"占领华尔街"人数不很多，但他们表达出深刻的社会不满情绪，获得广泛的舆论支持。相比之下，中国的"特立独行"者们处境极为险恶，法律不会为他们而"弯曲"，官方舆论尽力对他们泼脏水，互联网上较为特殊，他们能得到支持，但也同样面临越来越严密的封锁。
其实，中国共产党八千万党员，其人口比例不到10％，可以算是"少数"而非"极少数"，但中共自诩"代表"全民，法律被它捏在手里，舆论为它歌功颂德，连国家军队也被它据为己有。这样一来，它在十多亿民众面前，成为一个庞然"多数"，民众无论成千上万，都无一例外被它数十年如一日地视为"少数"或"极少数"。
于是，就有了一个带些数学意味的问题：那些"特立独行"者们是否要聚集为八千万人以上的数量，才够"资格"作为非"少数"或"极少数"而直率地说出自己的看法呢？这问题看似很没有道理，而在"中国特色"照耀下，实际上折射出政治现实的丑陋，而且中共看来也深知其涵义，才咬牙切齿地坚持所谓"五不搞"，坚持中国"没有必要组建新的政党"，生怕新时代的"建党伟业"从量到质，动摇它的专政。
"极少数"吸引着沉默的多数
其三，"一些专家"认为借款行动"至少看起来像是非法集资"，表现得更有"司法"创意。
其实，人被带走，被羁押、审讯折磨将近三个月，家人和律师得不到音讯，"至少看起来像是非法拘捕"，而当局及其"专家"脸不变色心不跳，因为"法律不会为特立独行者弯曲"。然后，财物帐簿被抄走，"偷税"证据秘不示人，只凭当局说是就是，说不是就不是，"至少看起来像是非法处罚"，而当局及其"专家"一口咬定"艾未未偷逃大量税款的事实"俱在，不必证实，只须罚款了事。
显然，就法理而言，中共当局所作所为很是荒谬，然而这些作为所体现的，却正是它施政的基本逻辑。
50年代，明明是中共自己请人帮助它整风，让人家提意见，而一旦人们壮起胆子直言，就"至少看起来像是"向中共进攻，就开动专政机器，将数十万对它提意见的人们打下十八层地狱。
60年代，农村中的土地承包趋向、城市里的利润奖金势头，以及政治上集体领导取代个人专断呼应着共产主义阵营的改革浪潮，"至少看起来像是"资本主义复辟，毛泽东悍然发动文革，以群众运动迫使中共党机器回到个人独裁的轨道。
此后的改革开放，更是"至少看起来像是"资本主义复辟，"砍旗"、"资改"的帽子一顶顶飞起来，促使中共念起"四项基本原则"紧箍咒，改革难以触动国有体制支配地位和共产党一党专政，眼看着"国进民退"再成气候。
眼前的艾未未，先是至少在中共看来像是中国版"茉莉花革命"的推动者，就要想方设法让他"至少看起来像是"偷税嫌犯，然后又"至少看起来像是非法集资"。专政的内里实质，裹上了一层"司法行为艺术"油彩，似乎很是与时俱进。不过，市场化进程带来开放的空气，民间的人们也有他们自己的行为艺术方式。他们现在是"极少数"，但吸引着沉默的多数。中共对他们咬牙切齿，只不过是要让那沉默的多数以为，这些少数永远都只是少数，如此而已。
――原载《动向》杂志2011年11月号
没有评论:
发表评论