@wuzuolai . Sep 18, 2026
九一八之外：1931年中国面临更严重的裂国危机
如果把目光局限于九一八，便会忽视1931年中国所面临的另一场更加深刻的主权危机。
九一八发生不到两个月，1931年11月7日，中国共产党在江西瑞金成立“中华苏维埃共和国临时中央政府”。它拥有主席、军队、法律、货币和实际控制区，并公开以推翻中华民国政府、建立全国苏维埃政权为目标。1931年12月发布的布告甚至宣称，中国境内已经出现“两个中国”。这个政权是在苏联和共产国际支持下建立的，中共自1922年加入共产国际，长期接受其组织领导与资金援助。因此，中华苏维埃不能仅被理解为普通地方割据，而是一个依托国际共产主义体系、以颠覆中华民国为目标的革命政权。维基资料亦将其定义为中共在苏联及共产国际支持下建立的第一个国家性政体。
从时间顺序看，是中华苏维埃先在江西另立中央政府，随后日本才于1932年3月扶植溥仪建立“满洲国”。两者性质并不完全相同：满洲国是日本制造的傀儡国家；中华苏维埃则是共产党为夺取全国政权建立的革命国家。但对中华民国而言，二者都是否定中央政府主权、割裂国家政治统一的力量。一个受到日本军部扶植，一个受到苏联及共产国际支持。
中共后来不断放大九一八的政治象征，却很少允许人们追问：当国民政府面对日本入侵之时，中共是否停止了武装割据？答案是否定的。它一面要求国民政府抗日，一面继续建立自己的政府和军队，以暴力推翻国民政府。把全部民族仇恨集中于日本，也就遮蔽了中共在国家危难时期扩大苏区、另立政权的事实。
蒋介石当时坚持对日本“不绝交、不宣战、不订割地之约、不签丧权之字”，并不等于认同日本侵略，而是出于极其现实的力量判断。东北军装备、训练及指挥能力均远逊于关东军，中央政府又面对国共内战、宁粤对立以及1931年特大水灾。此时仓促向日本全面宣战，很可能使局部失败迅速扩大为全国性灾难。
因此，国民政府选择将九一八提交国际联盟。
国联在1931年9月30日和10月24日先后要求日本停止军事行动并撤军，随后派出李顿调查团。李顿报告没有接受日本所谓“自卫”的说法，也拒绝承认满洲国是出于东北民众自发的独立运动。日本因国际社会拒绝承认其侵略成果，于1933年退出国联。
国联没能依靠武力迫使日本撤出东北，所以不能说它成功制止了侵略；但也不能说它毫无作用。国联调查明确了侵略责任，使满洲国长期得不到国际社会普遍承认，并把日本置于外交孤立之中。国际组织的力量未必表现为立即出兵，有时首先表现为调查、定性、不承认和形成国际共识。日本后来陷入全面战争，不能简单归因于国联，但国联确实提高了日本侵略的外交成本。
真正危险的，是把战争激情当成爱国本身。蒋介石已经认识到，在中国尚未完成统一、工业化和军事现代化之前，与日本全面开战近乎自毁。激进力量却不必承担国家覆亡的全部责任，因而最容易高喊立即宣战。对中共而言，国军与日军全面交战尤其有利：日本削弱国民政府，中共则可以借抗日取得合法地位、扩充军队和根据地，并将“保卫国家”的政治道德资源转移到自己手中。
九一八事件揭示的是一个内部分裂、受到多个外国势力渗透的国家，如何被不同的激进主义共同推向战争。日本军部以军事冒险摧毁东亚秩序；共产国际支持的革命党则利用民族危机扩大自身力量。
相比日本军方的简单粗暴，依恃武力夺取异国土地，苏联与共产国际高明一万倍不止，在中国建党，在中国建立工农红军，然后才在中国建立国中之国。国民政府解决不了，国际社会无法干预。日本人连所谓的伪满洲国都建立不成功，而苏联共产国际，却成功地建立了伪中华人民共和国，整个中国大陆都被赤化了。
那届日本政府也不行。
与中国人民，关系不大。
AI分析
没有评论:
发表评论