韩联潮：我认同吴国光教授谈到的习近平大清洗背后的斯大林逻辑

韩连潮  X
@lianchaohan  . Feb 1. 2026

我认同吴国光

@guoguang_wu

教授谈到的习近平大清洗背后的斯大林逻辑，而且认为这样的讨论很有益，不明白会惹什么骚，所以把自己昨天晨记写下的想法说出来，就教于推友如下： 【雷同的权力剧本】权力的剧本总是惊人的雷同，不同之处是上台演戏的人变了。 当我们审视习近平对党国军队持续不断的强力整肃时，斯大林在1930年代发起的那场针对红军的大清洗，便成了一个无法回避的历史参照系。 乍看之下，两者迥然不同：前者是行刑队和古拉格，后者是纪委和秦城监狱；前者是赤裸裸的血腥屠戮，后者披着“法治”与“反腐”的现代外衣。然而，撕开时代表象，我们会发现这两场跨越世纪的清洗，在权力逻辑上呈现出惊人的相同，而在统治技术上则完成了某种进化。 1. 双重恐惧的同源性：无论是斯大林还是习近平，清洗的原始动力并非来自外部威胁，而是源于独裁者内心深处对枪杆子的极度不信任（因为他们知道枪杆子里面出政权）。作为文职，他们对拥有战功、资历或深厚人脉的职业军人有着天然的猜忌。 斯大林恐惧波拿巴主义式的军人干政摄政；习近平恐惧的是“团团伙伙”的山头主义拿枪的逼宫。对于独裁者而言，一支拥有独立意志或内部凝聚力的军队是最大的潜在对手。因此，清洗的本质从来不是为了肃清间谍或贪官，而是为了重塑忠诚——将军队彻底改造为独裁者的私家军。 更重要是，他们的恐惧还源于志大才疏引发的个人权威焦虑。斯大林在权力上升期，常因处理国内外重大问题时的粗暴与短视，招致党内知识精英的私下质疑；习近平上台之初便被视为能力平庸，学识不足，而在所谓的百年大变局中，亲自瞎指挥、瞎折腾：搞七不讲、取消终身制、对中美关系、维稳、新疆集中营、疫情等重大事件的灾难性处理，更是引发了体制内普遍的不满与怀疑。 对于独裁者而言，比谋反更可怕的是轻视。当个人的能力不足以服众时，他们便只能通过清洗来“杀人立威”。清洗的本质，是要消灭那些敢于质疑其能力、或见证了其决策失误的明白人，从而保证任何人不敢对他说不，用恐怖构建起绝对的、不容置疑的一尊地位。 2. 借口的演变：斯大林的大清洗建立在谎言之上。他需要通过残酷的刑讯逼供，编造出托洛茨基-法西斯主义中心等荒诞不经的谋反罪名。这种无中生有的清洗只能依靠恐怖维持，无法获得真正的道义支持。 相比之下，习近平捏住了党卫军的腐败蛋蛋，拿这个实实在在存在的严重问题开刀，既精准击中了军队的软肋，又在初期赢得了巨大的民意支持和道德制高点。这使得他的清洗在早期遇到的阻力远小于斯大林，能够以温水煮青蛙的方式，将清洗范围扩大到斯大林都未曾触及的广度。显然，习近平的切入点比斯大林更为精明，以致世界对他的清洗几乎没有谴责，其实他实施的逼供信之残酷一点不亚于斯大林。 3. 手段的进化。斯大林的清洗是“野蛮外科手术”式的。他肉体消灭了5位元帅中的3位、15位集团军司令中的13位，67名军长中的60人，199名师长中的136人，以及397名旅长中的 221 人。这种手段虽然能瞬间制造极度恐惧，但也直接砍断了军队的大脑和指挥链，导致苏军在苏芬战争和二战初期的灾难性溃败。 时代毕竟“进步”了，进化出了一种不间断的“精准靶向化疗”模式。在习近平手中，“杀人”不再需要子弹，而是通过双规、重判、降级或剥夺待遇，让将领们陷入社会性死亡。这种手段更隐蔽、更持久，也更具折磨性。它虽然避免了军队因绝望而哗变，却在军中制造了一种更为弥漫的寒蝉效应，让所有人都活在不知何时会被定点清除的不安全恐惧之中。 4.忠诚的代价。斯大林用鲜血换来了恐惧的忠诚，却砍断了红军的头颅；习近平用反腐换来了高度集权，却抽掉了解放军的脊梁。前者让军队‘不敢战’（因缺乏指挥官），后者可能让军队‘不想战’（因人人自危而躺平）。历史反复证明，把主要精力用于向内防政变的军队，几乎不可能在对外战争中打胜仗。