习近平上台不过5个月，曾经希望他能像其父习仲勋一样大胆推动政治改革的大陆知识分子和老百姓，大失所望。有不少人感叹，没想到习近平比胡锦涛还保守还左。
的确有不少迹像显示，习近平在上任的这几个月，在思想路线、政治理念和治国理论上，公开拥抱"左"的主张。他在几次讲话中强调，不管改什么，有三个不能改。即，毛泽东思想作为党的主导思想不能改，中国特色社会主义道路不能改，一党专政不能改。他的"新南巡讲话"透露了他对苏共崩溃的左倾政治立场，认为中共应吸取其教训，绝不能搞自我否定，不能否定中共历史，不能否定毛泽东，不能否定邓小平。
至于理论上，有资深北京观察家认为，习近平要搞张木生他们提出的新民主主义。如果说张木生和刘源的新民主主义主张属于中左，那么习近平提出的一些主张则比中左还要左。习说，改革后三十年不能与改革前三十年割裂，这种提法已经在民间引起舆论哗然，人们问，如果习近平肯定改革前三十年，是否要肯定给中国人民带来巨大灾难的极左运动反右、大跃进和文化大革命？
关于习近平的"左"的主张和宣示，有一种解释，说习近平在学邓小平，打左灯向右转，认为他这样做是为了安抚党内保守派，为了巩固权力；一旦权力巩固，他就会大刀阔斧地推动改革。
这种说法有几个问题。首先，在政治体制改革方面，邓小平从来没有打左灯向右转。在上世纪80年代的经济改革和对外开放问题上，邓小平和党内计划经济的头面人物陈云及李先念、姚依林等，有深刻矛盾和严重分歧。邓主张发展私有经济、市场经济、引进外资，而陈云等则主张坚持计划经济；为了推动经济改革，邓小平的确使用了一些模糊的语言，诸如特色社会主义等，明修栈道，暗渡陈仓。有分析说，这就是邓小平的战略思想：在追求资本主义经济改革的同时，用社会主义修辞来安抚共产党人。
但是在政治改革问题上，邓从来立场坚定，信念清晰。邓虽然认为中国政治体制需要改革，也有心改革，但是他的改革指的是工作制度、组织制度、工作方法、工作作风等行政方面的改革，而不是民主化现代化的改革。用赵紫阳的话说，邓小平对现行政治体制的运行不满意，因此真诚的主张政治改革，但是邓的改革，"是在坚持共产党一党专政前提下的改革，改革正是为了进一步地巩固共产党的一党专政。任何影响和削弱共产党一党专政的改革，都是邓坚决拒绝的。"在这个意义上，邓从未打左灯向右转。更何况他在党内一言九鼎，和其他元老在政治改革走向上，在坚持四项基本原则特别是坚持一党专制方面，有高度的默契和共识，他根本用不著打左灯向右转。
至于习近平，他现在的左的言行，是否在打左灯向右转呢？在我看来，习的言行及其表露出来的政治理念，目前没有任何向右转的迹像。习的理念，既包含著邓小平式的实用主义，同时也反映了他个人的真实信仰。一方面，习和邓一样，认为毛泽东缔造了中共的合法性基础，否定他就是否定中共；习也和邓一样，认为坚持共产党的领导是根本，任何削弱这个根本的改革，习也不会搞。习说，"有些不改的，不能改的，再过多长时间也是不改"，还指责有人把改革定义为往西方普世价值和政治制度方面的改革是偷换概念。在这方面，习近平像极了邓小平。
另一方面，习近平又像是一个坚定的true believer。习说过，马克思列宁主义和毛泽东思想不能丢，丢了就丧失根本。从习近平言必称毛泽东看，毛泽东不仅从根本上塑造了习的语言风格和思维方式，更塑造了他的政治理念和政治信仰。正如梁京所指出的那样，习很可能是个真诚的、不可救药的毛式马克思主义者。
那么，习近平在权力巩固后，有没有可能大刀阔斧地推动宪政改革呢？如果习的政治理念不变，答案肯定是"NO!"。而一旦习近平成为一言九鼎、坚守左倾理念的政治强人，对中国的政治进步绝对不是好事。至于今后几年可能发生的局部或全局性危机，会不会迫使习放弃左的政治理念，拥抱普世价值理念，带领中国融入人类文明主流，则是一个值得观察的变量。
的确有不少迹像显示，习近平在上任的这几个月，在思想路线、政治理念和治国理论上，公开拥抱"左"的主张。他在几次讲话中强调，不管改什么，有三个不能改。即，毛泽东思想作为党的主导思想不能改，中国特色社会主义道路不能改，一党专政不能改。他的"新南巡讲话"透露了他对苏共崩溃的左倾政治立场，认为中共应吸取其教训，绝不能搞自我否定，不能否定中共历史，不能否定毛泽东，不能否定邓小平。
至于理论上，有资深北京观察家认为，习近平要搞张木生他们提出的新民主主义。如果说张木生和刘源的新民主主义主张属于中左，那么习近平提出的一些主张则比中左还要左。习说，改革后三十年不能与改革前三十年割裂，这种提法已经在民间引起舆论哗然，人们问，如果习近平肯定改革前三十年，是否要肯定给中国人民带来巨大灾难的极左运动反右、大跃进和文化大革命？
关于习近平的"左"的主张和宣示，有一种解释，说习近平在学邓小平，打左灯向右转，认为他这样做是为了安抚党内保守派，为了巩固权力；一旦权力巩固，他就会大刀阔斧地推动改革。
这种说法有几个问题。首先，在政治体制改革方面，邓小平从来没有打左灯向右转。在上世纪80年代的经济改革和对外开放问题上，邓小平和党内计划经济的头面人物陈云及李先念、姚依林等，有深刻矛盾和严重分歧。邓主张发展私有经济、市场经济、引进外资，而陈云等则主张坚持计划经济；为了推动经济改革，邓小平的确使用了一些模糊的语言，诸如特色社会主义等，明修栈道，暗渡陈仓。有分析说，这就是邓小平的战略思想：在追求资本主义经济改革的同时，用社会主义修辞来安抚共产党人。
但是在政治改革问题上，邓从来立场坚定，信念清晰。邓虽然认为中国政治体制需要改革，也有心改革，但是他的改革指的是工作制度、组织制度、工作方法、工作作风等行政方面的改革，而不是民主化现代化的改革。用赵紫阳的话说，邓小平对现行政治体制的运行不满意，因此真诚的主张政治改革，但是邓的改革，"是在坚持共产党一党专政前提下的改革，改革正是为了进一步地巩固共产党的一党专政。任何影响和削弱共产党一党专政的改革，都是邓坚决拒绝的。"在这个意义上，邓从未打左灯向右转。更何况他在党内一言九鼎，和其他元老在政治改革走向上，在坚持四项基本原则特别是坚持一党专制方面，有高度的默契和共识，他根本用不著打左灯向右转。
至于习近平，他现在的左的言行，是否在打左灯向右转呢？在我看来，习的言行及其表露出来的政治理念，目前没有任何向右转的迹像。习的理念，既包含著邓小平式的实用主义，同时也反映了他个人的真实信仰。一方面，习和邓一样，认为毛泽东缔造了中共的合法性基础，否定他就是否定中共；习也和邓一样，认为坚持共产党的领导是根本，任何削弱这个根本的改革，习也不会搞。习说，"有些不改的，不能改的，再过多长时间也是不改"，还指责有人把改革定义为往西方普世价值和政治制度方面的改革是偷换概念。在这方面，习近平像极了邓小平。
另一方面，习近平又像是一个坚定的true believer。习说过，马克思列宁主义和毛泽东思想不能丢，丢了就丧失根本。从习近平言必称毛泽东看，毛泽东不仅从根本上塑造了习的语言风格和思维方式，更塑造了他的政治理念和政治信仰。正如梁京所指出的那样，习很可能是个真诚的、不可救药的毛式马克思主义者。
那么，习近平在权力巩固后，有没有可能大刀阔斧地推动宪政改革呢？如果习的政治理念不变，答案肯定是"NO!"。而一旦习近平成为一言九鼎、坚守左倾理念的政治强人，对中国的政治进步绝对不是好事。至于今后几年可能发生的局部或全局性危机，会不会迫使习放弃左的政治理念，拥抱普世价值理念，带领中国融入人类文明主流，则是一个值得观察的变量。
（自由亚洲电台粤语部评论 http://www.rfa.org/cantonese/commentaries）
没有评论:
发表评论