中国民间档案馆 2026-3-17
2025年末，中国社交媒体上意外出现了一股“反清复明”的潮流。满清王朝在灭亡了100多年后，再度招来汉人主体民族的忿恨。以抖音用户“吃瓜蒙主”为代表的意见领袖，在短视频平台上传播了一整套备受欢迎的历史叙事——被称为“1644史观”。
概括而言，这套叙事分为两部分，第一部分是历数清朝的无恶不作：1、满清政权不认为自己是中国；2、满清政权实行了大量针对汉人的歧视性政策（比如设立专供满人居住的满城、屠杀汉人、大兴文字狱）；3、清朝毁灭了大量明朝留下的重要典籍，让明朝积累的先进科技成果毁于一旦，使得中国在近代快速衰落，否则今天的中国应该是世界第一强国，中国人民应该过上了“上四休三”的幸福生活，中国的衰落应该从1644年满清入关开始算起；4、清朝签订了大量丧权辱国的条约。
第二部分是怀念明朝的种种伟大之处，其中当然有许多穿凿附会或阴谋论的内容：1、明朝有开明、接纳批评的政治环境；2、明朝女性地位高（证据是有女将军、女官，女性平民出嫁时可以穿皇室的衣服）；3、明朝有先进的科技成果，许多西方的发明（蒸汽机、微积分）都是抄袭自明朝的《永乐大典》，这一部分和早已流行的“西方伪史论”循环论证，在抖音、小红书等社交媒体开启了病毒式传播。
皇汉、新清史与官方话语：谁在解构中国的历史合法性
短视频博主“吃瓜蒙主”是这股风潮中的核心人物，她的抖音粉丝在一个月内涨到500万。有网民表达自己的情感受到了冲击，“崩溃了，每天起来都时不时流泪哭泣，悼汉人之荣光，恐满妖之残忍……”而这并非孤例，有网民说自己跟同事讲满清之恶但同事都不愿意听，有人接话“好多人都麻木了”。在受“吃瓜蒙主”影响的人眼中，“悼明”、揭露清朝的罪恶是一种觉醒、一种启蒙。
“吃瓜蒙主”是一个典型的爱国博主，她所发的短视频，涵盖了主流意识形态喜闻乐见的内容。有仇日的、批判LGBTQ的、攻击“境外势力”的，嘲讽美国、印度的。即便如此，她还是被全网封禁了，自11月后不再更新视频。
在“悼明”的话题引发巨大讨论后，2025年12月底，浙江省委宣传部在其官方账号“浙江宣传”上发表文章，批评1644史观“与境外某些旨在解构中国历史连续性的叙事形成了呼应，为那些试图否定中国统一多民族国家历史合法性的论述提供口实”。浙江宣传点名美国的新清史学派，认为其强调清朝的“满洲特性”，是为分裂论调提供依据。
2013年，中国中央办公厅印发了一份内部文件《关于当前意识形态领域的通报》，提出在意识形态领域有七大危险。包括西方宪政民主、普世价值、公民社会、新自由主义、西方新闻观、历史虚无主义、质疑改革开放。
当时官方忌惮的历史虚无主义，主要是针对中共党史、中华人民共和国史的非官方解读，比如否定毛泽东、肯定国民党抗日战争中的“正面战场”。直到2024年中国社科院的清史研究中心成立，才开始有阵地、旗帜鲜明地把新清史当成历史虚无主义的靶子来反对。
如果要做一个极其粗糙的概括，可以说，中国官方认可的清史研究，是主张清朝统治者成功地进行了“汉化”，所以清朝并非一个异族政权；而新清史研究认为清朝保留了大量满洲性，这种满洲性是清朝得以成功统治的原因。
在中国官方的视角里，2025年底的民间民粹力量（“皇汉”群体）仇视满清、鼓吹反清复明，和西方历史学家研究清朝的满洲性、内亚性，本质上都是在动摇中共统治下的中国的合法性——如果清朝的统治是异族入侵中国，继承了清朝国土版图的中华人民共和国也变得十分尴尬，而且西藏、新疆等非汉人族群地区的独立主张也变得合乎逻辑。
尽管新清史学派的代表学者之一欧立德（Mark C. Elliott），在他于2016年台湾中央研究院史语所的一个演讲中曾回应：“据我所知，无论是我，柯娇燕、罗友枝还是濮德培，没有人这么说（清朝不等于中国），恐怕这是一种误解。”——他提及的这几位学者，被认为是美国第一代新清史研究的代表。不过这不妨碍去学术脉络化的新清史的研究，在中国官方眼中成为一种有分裂中国立场的学术生产。
欧立德《满洲之道——八旗制度与清代的民族认同》英文版封面
从“入关学”到“悼明”：赢的时候是满清，输的时候怪满清
有意思的是，民间的观念是如何再度燃起“反清”的意识的？
在中国互联网上，“反清复明”的潮流已经不是第一回，甚至是一再出现。2008年，研究清史和满学的历史学家阎崇年在签售会上被掌掴。掌掴者随后以“大汉之风”为笔名，在天涯论坛发表了《我为什么掌掴阎崇年》一文，指控阎崇年常常站在满清统治者角度讲话，发表“辱汉言论”，“当满洲人杀汉人时则兴高采烈”，是一个“清遗”。
“大汉之风”在文章中引用人民网做的一次投票，认为阎崇年该打占91.9%。他从拘留所出来后，受到“汉网”网友的热烈欢迎。从天涯到百度贴吧，再到微信公众号，现在在短视频平台，“满清不是中国”、“满清残害汉人“一类的叙事从不缺讨论的土壤。
官方平台“浙江宣传”称之为“狭隘的汉族中心主义”，“浙江宣传”避而不谈的是，这种汉族中心主义，和中国政府持之以恒地对西藏、新疆、乃至内蒙古的非汉族族群的打压和污名化有强烈关系。对这些地区的语言的剥夺、宗教的限制、习俗的损毁，所依赖的不仅有体制的暴力，还有对民粹力量的持续召唤。最近通过的所谓“民族团结进步促进法”，正是官方体制加持汉族中心主义的明证。
今天偶尔在社交媒体上，会有年轻网民像发现新大陆一样，惊呼原来新疆人在外地很难租房、住酒店警察一定会上来检查，后面跟着的评论必定会认为这是必要的防范，这是他们“咎由自取”。
这种长期构建的“我者”（汉族）和“他者”（少数民族）的区别，和欧立德在《满洲之道》中分析的满清统治者依赖八旗制度维持满汉族群边界，可以说是异曲同工。
若借用民间舆论在否定女权主义时常用的句式——“不是性别问题，而是阶级问题”，我们也可以说，今天的“汉族中心主义”、“反清复明”潮流，实际上并不是民族问题，而是阶级问题，其社会心理仍然在于年轻网民在为自己的“不顺利”寻找一个替罪羊。
比如说，在畅想明朝科技领先，但被清朝打断、被西方窃取的叙事时，舆论一再指向如果不是清朝，今天年轻人过的就是欧美水平的生活——上四休三，工作轻松，收入不少。
“清朝”成为经济下行时期年轻人处境不佳的最大凶手。这个逻辑看起来十分荒谬，因为经济好的时候，传播的叙事是中国用40年的时间完成了欧美200年的进步。经济不好的时候，干脆直接往前跳了几百年去找原因。
这种流行叙事有明显的悲观色彩。前几年，舆论场曾经流行的“入关学”，是一种完全相反的高歌猛进叙事。“入关学”讲的是，美国就像气色已尽的明朝，中国就像兵强马壮的满清，中国终将入关，取而代之。至于正统性的问题怎么解决，入关学说，“自有大儒为我辩经”，意思是学者会用“汉化”的理论来论证满清也是中国。
可以看到，“入关学”和今天的“悼明”，是完完全全相反的两套叙事，前者是赢了再说，后者则是充满防御性的“为什么输了”。比起“分裂”倾向，可能中国执政者更应该警惕这种流行叙事里的隐藏的中国年轻人对当下处境的深深失望。
本期推荐档案：
欧立德：《满洲之道——八旗制度与清代的民族认同》
Mark C. Elliott: The Manchu Way: The Eight Banners and Ethnic Identity in Late Imperial China (Stanford University Press)
延伸阅读：
【本文为中国民间档案馆首发，转载时请务必在正文之前注明“本文首发于中国民间档案馆”，并加上原文在中国民间档案馆网站或者中国民间档案馆Substack的链接。】
https://minjian-danganguan.org/zh/archive/4866
没有评论:
发表评论