拜登最近解決了兩個大問題，一個就是促德國放行歐洲大量支援烏克蘭重型坦克，一個就是促荷蘭加入對中國芯片的技術封鎖聯盟，走出這兩步棋，拜登已經擺出了逼普京和習近平攤牌的姿態。
大量支援烏克蘭坦克的緊迫性和重要性，比較好理解，因為普京不僅很可能發動新的大規模攻勢，而且，他想讓戰爭長期化的意圖也非常明顯。瘦死的駱駝比馬大，如果西方不能幫烏克蘭迅速打破戰場僵局，拖下去的代價可能會更大。有報道說，拜登最近試探了普京的底線，發現沒有任何鬆動。在這個情勢下西方別無選擇，只有下決心支持烏克蘭先取得一場決定性的勝利。
看來容易有爭議的，就是拜登為甚麼此時在習近平最敏感的技術封鎖問題上，繼續加大力度，儘管北京不斷放出示好的信號，拜登還是不手軟。如何解釋拜登的強硬？這是談判前的要價策略，還是別有背景？有一種論調，就是認為美國對中國芯片產業實行技術封鎖從長期看必然失敗，從短期看是兩敗俱傷。這其實也是荷蘭當初抵制美國對中國的芯片產業實行技術封鎖的理由。那現在如何來理解荷蘭改變了態度呢？一種解釋當然就是美國的胡蘿蔔加大棒，但胡蘿蔔加大棒也只能解決短期問題，而不可能解決長期問題。
我相信，拜登和他的團隊不可能沒有聽到這種論調，那他們為甚麼還是不放習近平一碼？拜登的賬是怎麼算的？我的看法是，從拜登個人政治利益和美國國家利益計，此時在對中國封鎖芯片技術這個重大問題上，拜登已經完全沒有迴旋的餘地和空間。從個人政治利益看，大選已不遠，拜登此時對習近平的中國做出任何不夠強硬的姿態，都不利自己而有利對手，這是顯然的；從國家利益看呢？關鍵在於如何理解當前中國的經濟危機。當前中國正在深化的經濟危機，一個重大的背景就是國際資本對習近平的中國失去信心，正在加速去中國化的全球供應鏈重組。在這個關鍵時刻，美國不希望對世界發出任何錯誤的信息，而必須堅定不移地支持這個重組。美國當然會為此付出代價，世界經濟也將為此付出代價，但如果美國發出混亂信號，整個世界都可能付出更大代價。
這裡有一個重要的邏輯問題，有人說，當年美國若不鼓勵北約東擴，若不把中共放進世貿組織，今天的世界何以會面對如此嚴重的安全和經濟危機？這個說法是有道理的，但如果以美國過去的決策錯誤來批評今日美國對普京和習近平堅持原則的強硬方針，恐怕就有問題了。在一定程度上，普京和習近平這樣危險的人物能綁架俄中兩個大國，可以說與西方、特別是美國過去的重大決策失誤有關聯，但因為過去錯了，今天的美國和西方就應該向普京和習近平投降，這就完全講不通了。
拜登正在逼普京和習近平攤牌，2023或2024有可能就是攤牌之年，其中的風險當然是巨大的，但拜登真有別的選擇嗎？美國和西方真有別的選擇嗎？在這樣一個重大的時刻，重彈世界離不開中國，中國離不開世界的老調，沒有太大意義，最重要的原因就是，大權在握的普京和習近平都認為，只要失去個人權力，這個世界的存在就沒有任何意義。為了向獨裁者證明這不是真理，死過很多人，這一次恐怕也難以例外。
没有评论:
发表评论