梁京：「美中第一阶段贸易协议」的政治意义

12月16日《华尔街日报》的一篇署名评论指出了这样一个被商界广为接受的事实，那就是刚达成的「美中第一阶段贸易协议」虽能对美中乃至世界经济未来的不确定性有所缓和，但作用并不如很多人期望的那麽大。换句话说，这个贸易协议的经济意义其实有限。既然如此，为甚麽习近平和特朗普还要花费如此大的心力，赶在年底前完成这一阶段的贸易谈判呢？坦率地说，我没有意识到，在香港危机大爆发以及新疆集中营问题彻底曝光之后，美中贸易谈判的政治意义不可避免地要升级，令其政治意义远大于经济意义。

正如美方最近透露的，把美中贸易谈判以分阶段达成协议的方式走出习近平5月大翻盘后造成的僵局，是中方提出的。美方居然接受了这个提议，令许多人因此而推测，为了明年连任，特朗普不得不把更具政治敏感性的问题先搁置起来，先把农民的选票稳住。我相信，习近平和整个中方高层也是这样看的。但香港危机爆发，大大增加了特朗普的谈判筹码，且中国经济的急剧恶化也瞒不住美方。在这种情况下，精明的特朗普岂有不得寸进尺的道理。在谈判的最后阶段，习近平一再以种种手段，试图让协议文本与美方曾经的让步承诺一致，特朗普却毫不客气，完全不在意让习近平和整个中方高层以严重的挫败感接受这个事实：分阶段的主意搬起石头砸了自己的脚，中方现在不得不吃下自己种的苦果。

那麽，中方吃下这个苦果的具体政治意义是甚麽呢？有人已经将这次协议与历史上的《马关条约》和《辛丑条约》相比，以强调其历史意义之重大。我的看法是，虽然这个「阶段性贸易协议」的「名头」不如那两个条约的「规格」高，但就其历史重要性而言，确实可以相比。不过，就实质性的政治内涵而言，恐怕更为贴切的，应该是把这次的「阶段性贸易协议」与鸦片战争导致的《南京条约》相提并论。为甚麽呢？因为《南京条约》的主旨并不是夺大清的国土和财富，而是以西方文明的价值给中国文明「立规矩」。正是这一点，让当年大清的士大夫们痛心疾首，也让今天的「党国」精英如鲠在喉。

与《南京条约》背景相同的是，此次协议虽源于贸易摩擦，但冲突的根子是中西文明的价值分歧。香港危机则提醒我们，要弥合这种文化分歧有多难：一个多世纪过去了，中国只有当年《南京条约》割让的香港实现了西方文明对中国文化的现代改造，而在经历了几番血与火的洗礼之后，中国本土的皇权文化又全面复辟了。这是不是意味著中国今后要重复从《南京条约》到《马关条约》，再到《辛丑条约》的政治演变逻辑呢？

这种可能性不仅存在，而且因为中国掌握了「夷人之技」，使得这个逻辑的重演不仅对西方，而且对整个世界也变得更加危险了。南海替代了黄海，可能为下一个《马关条约》埋下伏笔，而今天中国官媒的「新义和团」话语，或正在为下一个《辛丑条约》做铺垫。面对这种真实的危险，美国和整个文明世界的认知和决断很重要，同样重要的，是有一定政治空间的华人世界的认知和决断。这两个因素的互动能不能减少中国政治转型的代价，2020和2021，也就是明、后两年，或可见分晓。 

——RFA