把司法獨立說成是「西方觀念」，必欲除之而後快，被批評是真正禍國殃民的言行。
大約在四年多前，當被民間戲稱為「首席大法盲」的最高人民法院院長兼首席大法官王勝俊退位，由畢業自西南政法學院法學專業的湖南省委書記周強接任時，周強的同期校友、著名法學教授賀衛方批評，王勝俊執掌最高法院後，中國司法改革陷入停頓，甚至倒退，指王強調政治而不強調依法，讓法學界感到不安。
賀衛方評說同門的周強時指出，周擁有法律教育背景，或有正面的改變。當時海外評論普遍認為，準副國級的周強，在中共十九大或更上層樓，晉升政治局，甚或政治局常委。
時光匆匆，四個寒暑轉眼過去。眼見十九大馬上就到，周強近日在出席全國高級法院院會議時強調，要堅決抵制西方「憲政民主」、「三權分立」、「司法獨立」等錯誤思潮影響，旗幟鮮明，敢於亮劍，堅決同否定中國共產黨領導、詆譭中國特色社會主義法治道路和司法制度的錯誤言行作鬥爭，決不能落入西方錯誤思想和司法獨立的「陷阱」，堅定不移走中國特色社義法治道路。
周強向司法獨立亮劍的言論一出，舉國上下為之震驚。從前的最高法院院長，因推行司法改革不力而捱罵，連「首席大法盲」都不敢公開挑戰的「司法獨立」，被法學碩士周強高調地否定為「西方的錯誤思潮」。首席大法官反對司法獨立、軍人反對軍隊國家化、記者協會反對新聞自由、最高立法機關反對民主選舉……
同樣姓周，剛於日前逝世的逾一百一十歲著名語言學家周有光曾指出，不許批評的真理，就是偽真理。他說：「什麼叫真理呢？真理，可以今天批判它、否定它，明天還可以批判它、否定它，在不斷被批判被否定當中能站得住，那才是真理。如果不許批評，那怎麼是真理呢？」
這些年來，影響國計民生的議題，例如興建三峽大壩的利弊，不准人們自由辯論、所謂「人民英雄」的宣傳事跡的真偽不得研究、軍隊國家化的正反兩面不許公開探討，普世價值、公民社會或新聞自由等等統統又不得在課堂上或在媒體上討論。在由鄧小平倡導的改革開放走了四十年的今天，人們不禁要問，改革開放現在是否走到盡頭，需要回到專制封閉的時代了？
作為一個讀法律出身的人，難道周強不知道，一九八二年通過的中國現行憲法第一百二十六條，明文規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉」？
退一步說，如果法官判案時，不以法律本身作為唯一的依據和準則的話，那麼，按周強的意思，法官判案時，應該聽說的呢？就聽上級黨委的話？中央也得有個人作最後的定奪吧？那個人，或者那幾個人，又憑什麼給法官以指引，從而作出判決呢？世無完人，怎麼能夠保證，他或他們的決定就是「正確」的呢？
這一次，賀衛方批評周強較當年批評「首席大法盲」更嚴厲。他罵道：「把司法獨立說成是什麼西方觀念，必欲除之而後快，是真正的禍國殃民的言行，完全是在開歷史的倒車。」再退一步而言，會否有人揣著明白裝糊塗，為了自己的政治前途而揣摩逢迎上意，謀求在十九大上晉身政治局，成為黨的領導人呢？不過，在權力的利誘下，不惜選擇「出賣」法律，站在民眾的對立面，成為「首席大法奸」的時候，又是否對得起法學界的師長和友儕呢？
賀衛方評說同門的周強時指出，周擁有法律教育背景，或有正面的改變。當時海外評論普遍認為，準副國級的周強，在中共十九大或更上層樓，晉升政治局，甚或政治局常委。
時光匆匆，四個寒暑轉眼過去。眼見十九大馬上就到，周強近日在出席全國高級法院院會議時強調，要堅決抵制西方「憲政民主」、「三權分立」、「司法獨立」等錯誤思潮影響，旗幟鮮明，敢於亮劍，堅決同否定中國共產黨領導、詆譭中國特色社會主義法治道路和司法制度的錯誤言行作鬥爭，決不能落入西方錯誤思想和司法獨立的「陷阱」，堅定不移走中國特色社義法治道路。
周強向司法獨立亮劍的言論一出，舉國上下為之震驚。從前的最高法院院長，因推行司法改革不力而捱罵，連「首席大法盲」都不敢公開挑戰的「司法獨立」，被法學碩士周強高調地否定為「西方的錯誤思潮」。首席大法官反對司法獨立、軍人反對軍隊國家化、記者協會反對新聞自由、最高立法機關反對民主選舉……
同樣姓周，剛於日前逝世的逾一百一十歲著名語言學家周有光曾指出，不許批評的真理，就是偽真理。他說：「什麼叫真理呢？真理，可以今天批判它、否定它，明天還可以批判它、否定它，在不斷被批判被否定當中能站得住，那才是真理。如果不許批評，那怎麼是真理呢？」
這些年來，影響國計民生的議題，例如興建三峽大壩的利弊，不准人們自由辯論、所謂「人民英雄」的宣傳事跡的真偽不得研究、軍隊國家化的正反兩面不許公開探討，普世價值、公民社會或新聞自由等等統統又不得在課堂上或在媒體上討論。在由鄧小平倡導的改革開放走了四十年的今天，人們不禁要問，改革開放現在是否走到盡頭，需要回到專制封閉的時代了？
作為一個讀法律出身的人，難道周強不知道，一九八二年通過的中國現行憲法第一百二十六條，明文規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉」？
退一步說，如果法官判案時，不以法律本身作為唯一的依據和準則的話，那麼，按周強的意思，法官判案時，應該聽說的呢？就聽上級黨委的話？中央也得有個人作最後的定奪吧？那個人，或者那幾個人，又憑什麼給法官以指引，從而作出判決呢？世無完人，怎麼能夠保證，他或他們的決定就是「正確」的呢？
這一次，賀衛方批評周強較當年批評「首席大法盲」更嚴厲。他罵道：「把司法獨立說成是什麼西方觀念，必欲除之而後快，是真正的禍國殃民的言行，完全是在開歷史的倒車。」再退一步而言，會否有人揣著明白裝糊塗，為了自己的政治前途而揣摩逢迎上意，謀求在十九大上晉身政治局，成為黨的領導人呢？不過，在權力的利誘下，不惜選擇「出賣」法律，站在民眾的對立面，成為「首席大法奸」的時候，又是否對得起法學界的師長和友儕呢？
——东网
没有评论:
发表评论