黎智英（见图）的巨额人权献金事件，一周来引起社会广泛议论。笔者称之为「人权献金」而不跟从社会上多数议论的「政治献金」，因为「政治献金」多与捐献者的政治利益有关，即使是小额捐献，也因为受助人在政治上可以帮到捐助人所在的利益群体；而黎的捐献，相当大部份是捐给陈日君枢机，由陈去从事资助内地地下教会或其他宗教使费，捐给陈方安生则注明是帮长者做白内障手术的「长者之光」慈善活动，这些都不是政治献金。即使捐给政党，这些泛民政党在可见将来都不可能执政，他们不可能给黎智英个人或他的事业提供任何利益。因此，不是冀求有回报的政治献金，而是基于共同理念的捐献，所谓共同理念，就是民主、自由等基本人权。因此，称为「人权献金」更合适。
消息曝光后，笔者最感惊讶的，不是黎智英给泛民政党、宗教领袖捐了钱。因为虽然从没有被告知，笔者也猜到黎是有资助这些组织和人的。最感惊讶的是，他在给泛民政党捐款中所占份额。资料显示，他自2006年至今，分别捐给民主党和公民党1369万及1056万元， 09/10年度，黎的捐款更占民主党非会员捐款的99.4%，占公民党的68.2%。
然而，每次选举，泛民这两大政党，在民主派取得的六成选票中，都占一半以上。泛民的立会议席则占1/3。任何一个正常社会，有这么强大民意支持比率及立会议席的政团，理所当然 地会在社会有相应比例的政治捐献去支持他们的活动。然而在香港这个畸形社会，非会员的捐款者竟然几乎集中在一个人身上。其他的商界人 士都到哪里去了？笔者原先以为至少还会有一两个大亨有较大笔捐献的，而且其中也有人公开表示过支持民主。但在特区政府的「亲疏有别」政策，和中央对泛民的强力封杀之下，真正拿钱出来的只有黎智英一人。
李慧玲在《左右大局》中说，「这就是在香港当民主派的悲凉」！不，这是绝大部份支持民主的市民的悲凉。
然后是舆论与学者对黎智英捐款事件的评论，可说是非不分。有的说，黎的大额捐款，「市民以后再难相信他旗下的传媒会以持平客观的态度报道」，「今次事件很难令选民不质疑泛民会受捐款人左右」，有的说，黎智英的捐款，意味他像梅铎，要在幕后操控香港政治。
全都罔顾事实。梅铎与政界交往，是与执政党或有机会执政的在野党交往，目的是可以带给他及其集团具体利益。黎智英支持的泛民，能给他及他的传媒带来什么利益？一个叫「都是那些日子」的网站发文说，「肥佬黎以金钱操控泛民政党，但他怎样操控？拿五区公投来说，支持公投的公民党、社民连他有捐钱，反对五区公投的民主党，他一样有捐钱，而这些泛民政党，以往也未见为肥佬黎生意利益发声，以金钱操控泛民之说，从何谈起？」
再说得深入一些，如有操控，这操控又可以为自己或自己的事业带来什么利益？
黎智英的捐献，其实很清楚，就是基于对民主、人权、自由这些共同理念的支持。泛民各政团的理念、目标是一致的，只是在争取民主的抗争或妥协的策略运用上有所不同。黎基于共同理念捐款，倘策略是自己认同的可能多捐些，不那么认同的就少捐些。即使间中一起商议一下策略，也谈不上操控。
当然，争取民主，维持社会的自由、法治，是包括黎智英在内的多数香港人的利益所系。但这是整个社会的利益，不是他个人的利益。因此，他是为整个社会捐钱，不是为自己的利益捐钱。
笔者草此文前，没有询问过黎智英的意见，笔者也不知道他为何不站出来回应事件，也许多数捐款人都不想讲自己的捐款立意，也许他觉得清者自清，不需多讲。但这次事件却带出可悲的讯息：一、香港商界只有一个人愿意掏钱支持广大市民争取民主人权的理念；二、多数舆论与学者不知基于什么目的与心理，一味发出罔顾事实的评论；三、这个社会就这么缺少仗义执言的人了吗？
——香港苹果日报
没有评论:
发表评论