追光者 2026-7-1
【Pulse 快評】
【Pulse 快評】
最新「愛国」電影《四渡》7月1日在香港公映，監製竟然是劉偉强，而學校、議員及關愛隊又會動員市民入場吧？中共官方一直把1935年1月至3月長征期間的「四渡赤水」描繪成毛澤東軍事生涯的「得意之筆」，玩弄蔣介石40萬大軍於股掌之間，帶領紅軍脫離險境。然而，歷史真相可能與官方版本大相徑庭。
推薦大家閲讀《毛澤東鮮為人知的故事》、《毛澤東真實的故事》、《暗黑民國史：兩岸歷史課本刻意迴避的空白30年》、《中國共產黨百年史：革命、開放到專政，共產黨特質的世紀追尋》四本書籍，從非官方角度認識「長征」，避免被官方宣傳洗腦。這場所謂的「天才軍事行動」，原來包含軍事失誤、權力鬥爭，以及對基層士兵生命的漠視。
｜歷史被關進了「黨的牢籠」
中共在1945年及1981年分別兩次透過「歷史問題決議」重構「四渡赤水」，將所有因毛澤東錯誤指揮導致的意外，定性為「偉大領袖」的「預謀」。例如在宣傳上，1935年1月土城之敗被說成是「誘敵深入」，盲目繞路被說成是「調動敵人」，將災難轉化為神話。
1945年延安整風期間通過的《關於若干歷史問題的決議》，確立毛澤東在黨內的絕對權威，並徹底否定博古、李德等人的「左傾冒險主義」軍事路線。在這個政治框架下，1935年遵義會議後發生的「四渡赤水」，最終擺脫追兵的「結果」，被往前推導證明為毛澤東從一開始就具備「預見性」與「軍事天才」。
到了1981年鄧小平主導的《關於建國以來党的若干歷史問題的決議》，當時經歷完文革挫敗，中共需要處理毛澤東晚年的嚴重錯誤，但同時又要維護執政的正當性。決議重申了毛澤東早期（尤其是長征和抗戰時期）的軍事天才，「四渡赤水」不僅不能質疑，反而被建制化，例如編入教科書。只要毛澤東的軍事神話不倒，中共建政的根基就依然穩固。
｜掩蓋「土城慘敗」的遮羞布
官方宣傳將「四渡赤水」描述為一個主動的、有預謀的戰略部署，但事實上，這連串行動的出發點是一場徹頭徹尾的軍事慘敗——土城戰役。
1935年1月遵義會議後，毛澤東雖進入領導核心，卻急於立功以證明自己的軍事天才並鞏固權位。他執意在土城設伏攻擊川軍，卻因情報錯誤，將敵軍六個團誤判為兩個團，導致紅軍在赤水河邊陷入背水作戰的絕境。紅軍死傷三、四千人，佔當時中央紅軍總數的約十分之一，是長征開始之後最大的敗仗之一。紅軍被迫於1月29日渡過赤水河逃命，並丟棄了所有重武器和寶貴的醫療設備。
所謂「一渡赤水」根本不是戰略佈署，而是戰敗後的倉皇逃竄。官方史料後來將這場慘敗輕描淡寫，目的是為了將這場由於毛澤東一意孤行造成的「亡命之災」，包裝成「靈活機動」的開始。
「四渡赤水」之後，在1935年5月，紅軍渡過金沙江後，為擺脫國民黨軍隊的追擊，部隊在會理地區進行了頻繁的行軍調整。彭德懷、林彪等前線將領對毛澤東的胡亂指揮極度憤怒，林彪甚至曾發電報要求毛撤職，改由彭德懷指揮。在官方往後的敘事中，這些反對聲浪被標籤為「教條主義」或「右傾機會主義」，而毛則永遠代表「正確路線」。
｜為個人權位迴避會師
為何毛澤東在1935年1月至3月，帶着紅軍在赤水河兩岸不斷兜圈？中共宣傳的解釋是「經過深思熟慮的戰略欺騙與調動」，但張戎在《毛澤東鮮為人知的故事》書中分析指，真實的動機可能是躲避與張國燾會師。
當時張國燾統率的紅四方面軍有八萬人馬，兵強馬壯；而毛澤東的中央紅軍僅存不到三萬殘兵，而且士氣低落。毛深知一旦兩軍會師，資歷與實力均優的張國燾絕不會甘當他的傀儡，他的領袖地位將不保。
因此，毛澤東寧願帶着部隊在貴州的窮山惡水間繞路，甚至不惜1935年3月在魯班場發動毫無勝算的進攻，犧牲上千名士兵，只為了尋找藉口留在貴州，延緩北上會師的時間。毛澤東急於在見張國燾之前，建立個人軍事權威的動機。如果能以「戰功」作為籌碼，他在未來與張國燾的政治博弈中將掌握主動權。
1935年5月，毛澤東在會理會議上以「右傾」帽子粗暴壓制了反對聲音，當面斥責林彪「還是個娃娃，懂得甚麼？」，並懷疑彭德懷在背後煽動。
｜蔣介石的「圍剿」真相
中共官方版本欺騙大眾的另一個核心，是掩蓋了蔣介石當時可能的戰略意圖：對紅軍實施的是「趕」而非「殲」的策略。
有分析指，蔣介石當時的戰略是「一箭雙鵰」，藉追剿紅軍之名，將中央軍的勢力首次伸入長期半獨立的貴州、四川、雲南。當紅軍進入這些省份時，軍閥們為了自保，不得不請求中央軍進駐，這使中央軍能名正言順地接收這些省份，完成國家統一。蔣成功收編了王家烈等軍閥，為日後的抗日戰爭建立了大後方。
甚至有説法認為，蔣介石曾多次有意「放水」。在紅軍四渡赤水期間，蔣介石甚至故意調開守軍，為紅軍敞開通往四川的「陽關大道」，目的是催促他們快走。然而，毛澤東卻為了躲避張國燾而帶着紅軍南下，這讓蔣介石也感到莫名其妙。
官方版本將紅軍的突圍描述為英勇作戰的結果，卻絕口不提蔣介石有可能為了換回在蘇聯當人質的兒子蔣經國，以及統一西南大後方的私利，曾多次有意不阻撓紅軍主力。
另外，紅軍之所以能在長征中多次避開國民黨主力，很大程度上歸功於蘇聯提供的無線電破譯技術和安插在蔣介石身邊的紅色間諜，但中共刻意抹殺了外部援助與情報工作的決定性作用，讓人誤以為毛澤東用兵如神。
｜「英雄史詩」的殘酷代價
真實的長征之路，是建立在無數士兵與民工的白骨之上。官方宣傳紅軍「官兵平等」，但實情是中共領導人當時大多坐着擔架由民工抬行。那些被強徵來的挑夫和民工，因為體力不支或生病，常被保衞局人員視為「動搖分子」而就地處決。林彪的部隊中，僅過草地一週就有15%的人員死亡。
在「四渡赤水」期間，為了「機動」，大批因土城等戰役受傷的紅軍被遺棄在深山密林中。這些傷員大多數無醫無藥，在絕望中自生自滅，或是遭到地方民團的殘忍報復。
後來，毛澤東在延安向美國記者斯諾（Edgar Snow）編造了許多有聲有色的故事，例如「飛奪廬定橋」這類誇大的神話。前美國國家安全顧問布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）的回憶錄中記載，1982年鄧小平曾對他坦承：「這只是為了宣傳，我們需要表現我們軍隊的戰鬥精神。其實那是一次非常簡單的軍事行動，沒有甚麼大不了的。」當時守廬定橋的川軍裝備極差而且多為「雙槍將」（抽鴉片），並非精銳，而且在紅軍主力到來前已撤退大半。
歷史一旦被政治化，就會成為一種欺騙大眾的「陽謀」，是為了確立現政權合法性的政治工具。當中共今天重提「長征精神」時，其核心邏輯依然是毛澤東在四渡赤水時期確立的那一套：黨領導一切，領袖領導黨，而領袖的絕對正確必須建立在對歷史的壟斷之上。
只有當中國人能夠自由地討論「四渡赤水」的真相時，這個民族才算真正地從毛澤東的陰影中走出來。
没有评论:
发表评论