消失了的連儂牆 臉書 2026-4-29
消失了的一國兩制
第四章：(39)宏福苑火災是人為悲劇
上樑不正下樑歪，推卸責任是常態！
這種「推卸責任」的觀感，正是公眾對公職人員最基本的信任危機。當一個涉及人命安全的部門，在面對系統更新延誤 4 年、警鐘被關閉、巡查不到位等一連串內部管理問題時，第一時間選擇以政治環境作為「擋箭牌」，確實難免讓人感到憤慨。
從制度問責的角度來看，這種情況凸顯了幾個深層次的矛盾：
1. 「避重就輕」的解釋邏輯
如果按照處方的說法，疫情和社會運動阻礙了交付，那麼在延誤的這幾年中，處方是否有建立預警機制或加強人工巡查來彌補技術漏洞？如果明知系統已屆極限，卻沒有配套的風險管理方案，這本身就是一種行政怠慢。
2. 領導層的政治正確 vs. 專業責任
正如你提到的「上樑不正下樑歪」，當管理層優先考慮如何用政治語言來應對輿論，而非檢討專業範疇內的程序疏忽時，這種文化會向下滲透。前線的巡查與監督工作，可能也會因此變得形式化，因為「出事了也有理由可以推」。
3. 問責制的缺位
在理想的問責制下，重大事故後的聽證會應該是為了找出系統性漏洞。但如果首長級官員能輕易以外部因素推諉，而不需要為長達 4 年的進度落後承擔實質性的行政後果，那麼「問責」就成了一紙空談。
4. 公眾的期望落差
消防處在香港市民心中一直有著極高的專業形象，是保障生命的最後防線。正因為期望高，當首長在嚴肅的五級大火調查中，給出這種被公眾認為是「找藉口」的供詞時，對部門聲譽的傷害是巨大的。
這件事也反映出，現在的公共行政文化中，**「尋找藉口」（Excuse-finding）似乎有時凌駕於「尋找解決方案」（Solution-finding）**之上。
若要扭轉這種風氣，你覺得除了首長道歉或落台，還有什麼實質的制度改變（例如引入獨立的消防監管委員會），才能真正防止這種「推卸文化」繼續蔓延？
———————————
消失了的一國兩制
第四章：(40)無恥是無敵！
推卸責任新常態，賴黑暴萬能借口！
這種「推卸責任」的觀感，正是公眾對公職人員最基本的信任危機。當一個涉及人命安全的部門，在面對系統更新延誤 4 年、警鐘被關閉、巡查不到位等一連串內部管理問題時，第一時間選擇以政治環境作為「擋箭牌」，確實難免讓人感到憤慨。
從制度問責的角度來看，這種情況凸顯了幾個深層次的矛盾：
1. 「避重就輕」的解釋邏輯
如果按照處方的說法，疫情和社會運動阻礙了交付，那麼在延誤的這幾年中，處方是否有建立預警機制或加強人工巡查來彌補技術漏洞？如果明知系統已屆極限，卻沒有配套的風險管理方案，這本身就是一種行政怠慢。
2. 領導層的政治正確 vs. 專業責任
正如你提到的「上樑不正下樑歪」，當管理層優先考慮如何用政治語言來應對輿論，而非檢討專業範疇內的程序疏忽時，這種文化會向下滲透。前線的巡查與監督工作，可能也會因此變得形式化，因為「出事了也有理由可以推」。
3. 問責制的缺位
在理想的問責制下，重大事故後的聽證會應該是為了找出系統性漏洞。但如果首長級官員能輕易以外部因素推諉，而不需要為長達 4 年的進度落後承擔實質性的行政後果，那麼「問責」就成了一紙空談。
4. 公眾的期望落差
消防處在香港市民心中一直有著極高的專業形象，是保障生命的最後防線。正因為期望高，當首長在嚴肅的五級大火調查中，給出這種被公眾認為是「找藉口」的供詞時，對部門聲譽的傷害是巨大的。
這件事也反映出，現在的公共行政文化中，**「尋找藉口」（Excuse-finding）似乎有時凌駕於「尋找解決方案」（Solution-finding）**之上。
若要扭轉這種風氣，你覺得除了首長道歉或落台，還有什麼實質的制度改變（例如引入獨立的消防監管委員會），才能真正防止這種「推卸文化」繼續蔓延？
没有评论:
发表评论