（下卷-美國之外的戰鬥之十一）
北美保守评论 2025-10-23
川普重新定義中國，也重新定義台灣
西方左派主流媒體常常將莫須有的罪名和想像加諸於川普——比如，川普會放棄台灣，將台灣「賣給」中國，因為川普是唯利是圖的商人。但他們故意忘記了，正是希拉蕊任國務卿時，饒有興趣地與顧問談及將台灣「賣給」中國的話題（美國放任中國統一台灣，中國免除美國欠中國的債務）。
左派有一種「投射」的心理習慣：他們自己幹過的壞事，一定要投射到對手身上。CNN故作嚴肅地分析：「中國擔心美國前總統川普重返白宮，但如果他贏得總統大選，北京當局也會尋找機會，因為川普避免讓美國捲入更多國際衝突，在台灣議題方面恐讓中方有機可乘。」《經濟學人》寫道：「川普如果勝選會是什麼光景，也是中國菁英間的激辯話題。他們擔心川普重新入主白宮會導致更激烈的貿易戰，造成巨大的經濟成本。但他們也相信，川普對國際聯盟的蔑視，可望為中國帶來巨大的宣傳效益，並破壞由美國領導的亞洲安全體系，使中國得以在台灣等問題上隨心所欲地行動。」這些論述無不自相矛盾，難以自圓其說。
台灣島內瀰漫著濃濃的「反美論」和「疑美論」。首先，台灣民眾和知識界片面接受西方左派主流媒體的錯誤資訊，故而對川普和美國保守派充滿疑懼。其次，台灣島內絕大多數「反美論」和「疑美論」，都是中共認知戰的一部分。作為中共隨附組織和在地協力者的國民黨和民眾黨，竭力配合，使之甚囂塵上。再次，獨派和綠營內部，長期是左派坐大的格局，此前的蔡英文政府對美國民主黨一系列極左社會政策亦步亦趨，對川普及其代表的美國保守主義民意頗為敵視。
前白宮國安顧問波頓（John Bolton）曾出書爆料，直言川普對台灣並不友善，常常用「桌上的筆尖」比喻台灣。此一細節被西方左媒、中共宣傳機構及台灣的左派媒體和親中媒體大肆宣揚。
波頓被川普免職後，常常對川普破口大罵，書中如此爆料，不足為奇。龐培歐在回憶錄中痛斥波頓說：「波頓更重視攬功勞和滿足自己的自大心理，而不是依據美國憲法秩序盡責執行總統指令。如果團隊裡的人都像波頓一樣自私，我們將一事無成。」波頓書中的爆料未必是事實，即便川普真的使用過那個比喻，亦可做另外的解讀：台灣並不會因為太小而失去被美國保護的價值，台灣是一個小小的卻銳利的筆尖，但筆尖可以劃破桌面。在此意義上，對台灣的比喻，還是麥克阿瑟的老比喻來得真切：台灣是不沉的航空母艦。
川普有電視秀主持人的背景，知道說什麼話會被媒體炒作成新聞，而他樂於處在鎂光燈中心位置。但是，判斷作為總統（或總統候選人）的川普的是非，不能單單靠他說了什麼，更要看他做了什麼。換言之，他在內政和外交上的具體政策遠比某些誇張言論重要。
正如余茂春所說，川普在二〇一七至二〇二一年的任期內最重要外交成就是重新界定了中國，讓世界認清了習近平和中共政權的本質。中國對於台灣與周邊國家有用武力解決事情之訴求，還有打破國際現有秩序、挑戰美國領先地位的戰略意圖。川普重新定義中國在世界地緣政治中的地位——中國對美國是頭號威脅，對於全世界也是頭號威脅，「中國戰略意圖非常明顯，已不只是地區性的威脅、而是全球性的威脅」。美國採取的政策是全球策略，是把全世界民主國家聯合在一起，台灣在其中地位相當重要。
川普重新定義了中國，也重新定義了台灣。台灣不再是小布希時代的「麻煩製造者」，而一躍為第一島鏈的樞紐和美國印太戰略的核心。余茂春指出，今天保衛台灣和當年保衛西柏林有同等重要之處。美國一如既往堅決反對中共武力侵犯台灣，即使是一九八○年《中美共同防禦條約》終止之後，美國也以不同方式承諾保證台灣的防務。以《台灣關係法》與一系列總統的行政命令和重要的政策表述為基礎，美國政府和美國總統從未放棄以軍事介入來阻止中共對台灣武力侵犯的承諾。
川普用若干實際行動落實了這些承諾，川普是雷根之後最友台的美國總統。
川普任內，簽署了多項對台灣有益的法案，包括《六項保證決議》、《台灣旅行法》、《亞洲在倡議保證法》、《台灣友邦國際保護暨強化倡議法》和《台灣保證法》等。解除了美國國務院與台灣官員會面的限制。還批准了十一次對台軍售。
川普任內，總共通過十一次對台軍售，包括六十六架F-16V戰機、一百零八輛M1A2T主力戰車、十一套海馬斯多管火箭系統、AGM-88反輻射飛彈、MK48Mod7重型魚雷和陸基魚叉反艦飛彈系統等。軍售內容更一改以往僅限於防禦性武器，而改以大型裝備和具備攻擊作用的先進精準武器，對中國武統台灣造成更大阻力。
據日本媒體《朝日新聞》在二〇二一年的一篇報導，二〇一八年川普執政時期的機密檔案曾詳細規劃中國侵略台灣或日本沖繩南部離島時，美國武力支援日本和台灣的具體方案。
二〇二四年五月，曾獲川普派任駐歐洲安全暨合作組織大使的季爾莫（James Stuart Gilmore）對台灣記者表示：「我相信川普（再次）就任總統後，會支持台灣。」
二〇二四年六月，前白宮副國安顧問博明（Matthew Pottinger）表示，川普執政時期，他曾多次與川普討論台灣議題。川普非常了解台灣安全對美國戰略、經濟和全球局勢的重要性。
二〇二四年五月三十日，川普在一次競選活動中公開宣稱，在其總統任內「若中國侵略台灣，就要轟炸北京」。
中國方面對這句話驚慌失措。中國國防部新聞發言人吳謙表示：「上述言論是非常喪心病狂的。」部分逢川必反的美國左派媒體再一次與中共遙遙唱和，聲稱這是川普的「狂言」。不少台灣親共媒體也做出負面報道：《聯合報》的標題是「川普指若陸侵台將轟炸北京，陸國防部痛批『喪心病狂』」，這家報紙似乎成了北京的傳聲筒。《中國時報》的報道是「川普狂言嚇壞金主」，這家報紙彷彿成了川普金主的代言人，其實它的老闆是親中商人。
川普的這句話並非狂言，而是常識和真話。這句話既符合作為美國國內法的《台灣關係法》，也與美國憲法、獨立宣言和美國建國的基本理念吻合。
在二〇二四年七月的共和黨全國代表大會上，共和黨新通過的黨綱中列入多項對抗中國的政策：「共和黨人會撤銷中國的最惠國待遇、逐漸淘汰（從中國）進口必需品，以及阻止中國購買美國地產與產業。」在國防部分亦指出：「共和黨計畫透過實力帶回和平，重建我們的軍事及聯盟、反制中國、打擊恐怖主義、建立鐵穹飛彈防衛盾、提升美國價值、確保我們國土和邊界，以及讓我們國防產業基地復甦。」黨綱儘管沒有提及任何盟邦的名字，但有提到「印太地區」：「我們會支持印太地區的強健、主權和獨立的國家，與他方在和平與商業交流中蓬勃發展。」對此，曾擔任共和黨亞太區主任委員的政治分析家方恩格（Ross Feingold）指出，這句話很大概率包括台灣，意味著川普和共和黨人將台灣視為獨立國家。
不是向台灣收取保護費，而是讓盟友共同承擔維和使命
川普是美國人選出的美國總統，不是台灣人選出的台灣總統，他的願景是「讓美國再次偉大」而不是「讓台灣再次偉大」（「讓台灣再次偉大」是台灣民選總統的使命）。不過，在美台國家利益高度重合的當下，川普的政策對台灣而言利遠遠大於弊。
川普的某些涉及台灣的言論，或許台灣人聽上去很刺耳，卻符合美國的國家利益，也合乎邏輯和常識。
二〇二四年六月下旬，川普接受彭博社記者庫克（Nancy Cook）訪問時，直言台灣奪走了美國的晶片事業，而若台灣要美國提供保護，「台灣應該付錢」。（stole our chip business and should pay for defence.）一時間，川普向台灣「勒索保護費」的說法漫天飛舞。實際上，川普的英文原意不是「保護費」，而是「委託美軍協防的保險費」。
類似的話，川普此前說過多次，不足為奇。他曾在福斯電視台說，美國過去製造自己的晶片，如今百分之九十的晶片都是台灣做的，「台灣搶走了美國的晶片生意」。福斯的主持人追問，百分之九十的先進高階晶片是台灣做的，如果中國拿下台灣，世界不就被中國玩弄於股掌之上嗎？川普表示，如果中國拿下台灣，確實有可能改變世界。
關於晶片產業，川普的說法有三層意思：第一層，他以此譴責此前的美國產業政策的製定者，不該將包括晶片在內的若干產業移出美國，讓美國在這些領域受制於人。第二層，他主張美國政府應當向幾乎壟斷晶片生產的台灣徵收關稅。站在美國的立場，這沒有什麼錯，不僅對台灣，美國對所有盟友都是如此。朋友歸朋友，生意歸生意。自由貿易和貿易保護主義之間必須取得一定的平衡，絕對的自由貿易不可行，絕對的貿易保護主義也不可行。第三層，正因為台灣在全球晶片市場上不可取代的重要性，美國更有保護台灣不被中國吞併的理由。
《紐約時報》駐台灣記者儲百亮（Chris Buckley）評論說，川普的言論可能會促使台灣試圖向美國——以及向川普——保證，台灣將盡心盡力完成在亞利桑那州的半導體工廠建設，同時致力於增加島上的軍費開支。
據《路透》報導，川普的前國安顧問歐布萊恩說，他認為川普的意思是，台灣應該為自身防衛做出更多貢獻：「台灣必須增加支出，以對抗中華人民共和國和中國共產黨，我方可以幫助他們，我方可以參與其中。但我認為，川普總統的意思是台灣必須分擔負擔。」歐布萊恩建議，台灣應該考慮國防支出占 GDP 的比率至少達百分之五，以跟上解放軍武力發展。歐布萊恩還說，「我不可能比台灣人更關心台灣，派女兒去保衛台灣」，如果台灣人自己都不願意保衛台灣，美方不可能越俎代庖，美方需要看到台灣人的意志。
余茂春此前也說過，他多次訪問台灣，發現台灣一方面充斥著「反美論」和「疑美論」，一方面又缺乏保衛自身主權和民主自由的勇氣和意志。因此，他在台灣頻頻發表演講、接受媒體訪問，駁斥「反美論」和「疑美論」，鼓勵台灣人挺身抵抗中共暴政，並屢屢重申美國對台灣的安全保障。
余茂春說，儘管很多人認為川普說話很直，但其背後都有重要的戰略考量，包括在川普任內將美國的戰略中心，從歐洲、中東轉移到中國，例如川普「負責任地撤出北約」，讓北約成員國重新思考自己在能源、經濟、軍事面對外國的依賴，重新界定自己的能力和立國根基。日本政府也調整國防戰略並提高國防經費。
香港評論家鄭立在比較了川普和萬斯對中國及台灣的論述後指出，兩者存在細微差異但基本一致：「萬斯抗中，但不代表他要無條件在任何一方面支持台灣。他理想中的台灣，應該是像以色列一樣，自己能建立足夠的震攝力，阻嚇任何軍事投機行為，強化地區秩序。……台灣保衛自己本來就是台灣的責任，那就是你本來要投入的成本，覺得將成本推卸給美國是理所當然的台灣，沒有被支持甚至被尊重的價值。所以，萬斯與川普，在對台政策上其實相當一致，只是說法不一樣：不論在財政上還是武力上，台灣應該盡力負擔起自己的防務，盡量不要成為美國的負擔，這才方便美國以較低成本維持和平。所以，抗中保台，不等於抗中援台。要得到美國的支援，前題就是你值得被支援。這就是范斯想展現給天下的原則，也是川普會同意的原則。」
台灣網媒《報呱》專欄作家、有留美經歷的蕭良嶼在《台派選民該怎麼看川普的「不友台」言論？》、《下一個川普四年與台灣應有的覺悟》等文章中亦指出，川普所謂的「不友台」言論，所反映的是美國社會對於台灣是否有足夠的意志與意願自我防衛的「疑台論」。「保護費論」不只是針對台灣，川普過去也反覆要求北約盟國必須支付長期拖欠的欠款，並且必須提高國防預算。很難將川普的言論視為單邊主義，或者「棄歐論」。川普並沒有逃避美國的區域協防責任，事實上，川普的「保護費論」，反映了全球區域安全體系在長期和平後的廢弛，而這個問題不能單獨由美國來承擔。蕭良嶼認為，川普的立場或許帶給台灣一個新的契機，也就是迎接美軍駐台：「如果美國不能放棄台灣，然後軍工產能又一時跟不上來，軍購緩不濟急，什麼樣的方法可以防衛台灣又降低美軍西太平洋的部署成本？那就是美軍駐台。」
那麼，川普的言論究竟讓誰最生氣、最害怕呢？中國外交部在川普的「保護費論」之後，突然開了一個記者會，宣布暫停跟美國的軍控與核子擴散磋商。可見，中國已經從「保護費」的說法，結合現在川普跟共和黨的立場，研判出未來美台的軍事合作一定會更緊密，中國心中最害怕的結果將是美軍駐台。於是，「中國找來找去終於找到了一個名存實亡的核子擴散與軍控議題，作為對台美軍事將更緊密結合的表態。」而另一個常識就是：凡是中國恐懼的東西，台灣都應該謹慎樂觀以待。
烏克蘭第一，還是台灣第一？
俄羅斯入侵烏克蘭及哈瑪斯對以色列發動恐怖襲擊，使得美國的戰略中心再度轉向歐洲和近東，對印太戰略來說頗為不利。很多人擔心如果台海局勢惡化，美國必然顧此失彼。是烏克蘭重要，還是台灣重要，這是一個難以迴避議題。這個議題的背後還有一個更深層的國家安全戰略：對美國而言，究竟俄羅斯是最大的敵人，還是中國是最大的敵人？前者是冷戰思維，後者是新冷戰時代尚在凝聚中的共識。
美國的對台政策，在川普時代發生了重大轉變，而這一轉變的大背景是印太戰略的實施——美國的戰略中心從歐洲轉向亞洲，從大西洋轉向太平洋。
俄羅斯民主化失敗，普丁再度將其威權化，並繼續與美國為敵，但俄羅斯的經濟體量已跌到全球十名之後，俄羅斯對美國的威脅只是區域性的。如今，對美國造成全球性威脅的，唯有中國。
二〇二四年三月，美國耶魯大學的保守派智庫「巴克利研究院」舉辦了一場政策辯論會，辯論美國外交戰略的優先順位。辯論題目寫著：「美國應該優先考量台灣，而非烏克蘭」（The US should prioritize Taiwan over Ukraine）。這個題目本身就是答案，體現了美國保守派的立場，也是川普執政期間美國國家安全戰略的典範轉移。
這場辯論在兩位重量級學者之間展開。讚成台灣優先的是前國防部副助理部長柯比（Elbridge Colby），他是川普政府時期著名的對中鷹派，著有關於美國印太戰略的論著《拒止戰略》。反方代表則是耶魯大學家蘇俄及東歐問題專家史奈德（Timothy Snyder），其《血色大地》、《暴政》等著作在西方影響甚大。
在美國的政治光譜中，史奈德是標準的學院菁英和左派知識分子，其國際觀與國內的政治立場互為表裡。他的研究領域深刻影響了他的立場：以俄國為美國的首要敵人，而他對中國、台灣和亞洲問題並無太多涉獵，故而忽視中國問題的嚴重性。他認為，「美國不應該優先考量台灣，而應該優先考量烏克蘭」。
史奈德提出四大理由：第一，俄烏戰爭是現在進行式，台海戰爭還不是。一旦烏克蘭戰敗，美國將立刻面臨四大風險：核武擴散，種族滅絕及違背國際法，違反北約宗旨，摧毀民主價值。第二，阻止中國侵略台灣的最好方式，是先阻止俄羅斯在烏克蘭戰勝。第三，中俄兩國早已聯手，俄國侵烏應視為中俄同盟對民主陣營發動攻勢。第四，美國幫助烏克蘭打贏俄羅斯、進而挫敗中俄同盟，可強化全球民主向心力。
柯比則認為，「中國才是美國在全球競爭上的最大對手」，在政治、經濟與軍事層面都比俄羅斯帶來更大的威脅。中國不僅有條件，其共產專政政權更有修改國際現狀與國際秩序的意圖，其中不可或缺的一步就是「統一台灣」。只要佔領了台灣，中國就能稱霸亞洲，稱霸未來全球市場占比將近五成的地區。反觀美國，不僅會因此失去第一島鏈，美國在韓國、日本等地構築的同盟更會如骨牌般往中國倒去。為此，台灣值得美國國家戰略的最優先也最迫切的關注，人力、武器、資金、原物料及政治資本，都必須盡快投入進去。
柯比指出，當前美國被俄烏戰爭分散了注意力。俄國入侵固然可惡，烏克蘭人抵抗確實有理，美國也應該提供烏國援助。但美國不該混淆優先順序，為了援烏而耽擱對台灣的關注，因為中國是遠比俄國更危險的對手。而且，北約的歐洲盟國對烏克蘭應給予更多支持，歐盟在經濟實力上遠勝俄國，烏克蘭問題對歐盟國家更是唇亡齒寒，歐盟有能力也有義務幫助烏克蘭。相比之下，在東亞，並沒有一個能制約中國的「亞盟」，若沒有美國，台灣首先就會淪陷。所以，柯比主張，美國只能在烏克蘭有限度投入，同時要全力強化台海的嚇阻與東亞同盟的構築。
用法國思想家托克維爾在《民主在美國》一書中的觀點來看，有些國家能成為民主憲政國家，有些國家不能成為民主憲政國家，是基於不同的民情秩序。民情秩序是長期形成的，不可能一夜之間轉變。在阿富汗這樣的國家，美國發動反恐戰爭、耗費十多年時間和數千億投入，也無法幫助其建構其民主自由政體，最後不得不接受塔利班卷土重來。在此意義上，烏克蘭是「失敗國家」——中央政府無力提供安全、公共服務、政治參與等「正向政治資本」；反之，台灣是「成功國家」。美國當然竭盡所能先幫「成功國家」，而對幫助「失敗國家」設定限度。
美國和歐洲盟友當然要幫助烏克蘭，但烏克蘭自身的改革不能因戰爭而終止。如果烏克蘭自己不爭氣，外部援助總有一天會枯竭和終止。就如同當年美國支持國民黨政權熬過中日戰爭，卻無法繼續支持其與共產黨的內戰——國民政府如同「扶不起來的阿斗」，美國不會傻到往無底洞中扔錢。
烏克蘭獨立之後，成為中共最重要的先進武器供應國。中共通過重金賄賂，以極低價格向烏克蘭購買航母，然後改裝。最多之時，烏克蘭有數千軍工產業的工程師在中國幫助研發和生產武器。儘管中國是俄羅斯最關鍵的盟友，烏克蘭始終與中國交好。台灣出於唇亡齒寒之感，朝野大力支持和援助烏克蘭，烏克蘭卻刻意奉承中國，對台灣不屑一顧。二〇二四年七月，烏克蘭外交部長德米特羅·庫萊巴（Dmytro Kuleba）訪華，在會見中國外長王毅時表示，「作為全球和平的力量，中國的作用非常重要」，烏克蘭支持中國在台灣問題上的立場，並將繼續堅持「一個中國」原則。
川普、萬斯和美國保守派認為烏克蘭不配得到無休止的援助是有道理的。相比之下，美國對台灣的每一分支持和援助，都如同投資一般，會有豐厚回報。
台灣不是烏克蘭，更不是阿富汗。在全球範圍內，台灣是民主轉型最為成功的國家（儘管在憲政層面仍存在若干嚴重缺陷）之一。台灣擁有印太地區最具活力的公民社會、新興科技和經濟貿易，也是這一區域中除了日本之外最親美的國家（台灣同時也親日，日本也親台，台日關係有點像英美關係，過去的殖民歷史早已「相逢一笑泯恩仇」）。美國及其盟友絕不會坐視「好國好民」的台灣孤獨地被中國霸凌乃至武力侵略。保護台灣，是目前左右尖銳對立的美國政界少有取得高度共識的外交議題。台灣這個「未結盟的盟友」的重要性，甚至超過美國在歐洲的大部分盟友。
台灣需要自信和勇氣——相信自己，也相信美國；絕不向中國下跪，也絕不複製香港的悲慘命運。
没有评论:
发表评论