今日——12月4日凌晨4点27分，韩国总统尹锡悦在总统府直播，宣布撤回"全国紧急戒严令"。6个小时前，他下令国防部派兵包围国会，一度引发内战恐慌。但在国会做出撤销戒严令决定后，他又召集内阁会议解除了戒严令。
一般人都知道的是，韩国实行总统制，总统是陆海空三军总司令，对内政外交有决定性影响。因此，围绕总统权力的争夺都非常激烈。历任韩国总统都少有善终，比如朴正熙遇刺，卢武铉自杀，朴槿惠在任内被捕并最终被判刑。
但很多人并不知道，韩国的总统制其实有点蹩脚，也可以说是总统制和议会制的混合体制，即国会的权力比一般总统制国家的总统权力更大，比如从这次事件中我们所知道的，国会可以否决总统的戒严令。这样的"制衡"确实会在很大程度上制约总统的施政行为。
所以这次尹锡悦铤而走险实施戒严，并不能简单地视之为政变或兵变，更不能因此就称之为独裁者——简单地把他跟几十年前的朴正熙、全斗焕们类比，是无知且可笑的。
作为民选总统，尹锡悦上台两年多来的处境一直就岌岌可危。尹锡悦所在的国民力量党属于右翼政党，主张与美日改善关系；而一直给他找茬的反对党，则属于左翼政党，刚好反对党又是国会多数党……可想而知，尹锡悦的处境有多难。反对党在国会不停地否决、弹劾，令他领导的政府举步维艰。反对派甚至对尹锡悦的夫人实施"钓鱼执法"，这也是此次事件发生后，尹锡悦被不少人戏称为"护妻狂魔"的直接原因。
可见，行动前尹锡悦抨击国会"反复弹劾、垄断立法、垄断预算，使国家功能瘫痪"，并不完全是夸大其词。实际上脱胎于威权时期的韩国政制也确实存在一些先天性的问题，比如为防止总统专权而进行的一些制度设计，是否令总统制徒有其名——今天下午我和朋友聊天时，表达了以下一些看法：
韩国有两大，一是国会权限过大，二是总统的施政压力（难度）过大。这样的掣肘，弄好了是制衡，弄不好还真可以瘫痪政府。与其如此，不如搞真正的议会制，由议会多数党组阁执政，总理感觉不妙可以辞职了事，该干嘛干嘛，不至于被政敌置于死地穷追猛打。所以韩国总统有时候为了"政令能出青瓦台"，或者纯粹是为了自保，就很有可能不得不铤而走险，比如这次尹锡悦的做法。
所以真不能称尹锡悦是独裁者。首先，他宣布并实施戒严，是总统职责所在；其次，当国会否决戒严令后，他也选择了维护宪制，终止戒严。世上不可能有这样"窝囊"的独裁者。
当然，说尹锡悦的行为"合法"，并不是说他此举就一定"合适"。实际上这场6小时的军事行动，确实引发了各方（包括执政党内部）的激烈反弹。最直接的原因是，这是自1980年光州事件以来，韩国唯一一次戒严。韩国近些年的影视剧，不断提醒人们"民主历程的艰难"。其中，以全斗焕"9小时军事政变"为原型的电影《首尔之春》（其实应该叫"汉城之春"），更是迄今票房最高的电影。韩国人越发清醒地意识到——"军政关系"是自由民主的生命线；军队是保卫人权还是践踏人权，区别仅在旦夕之间。
进一步说，韩国政坛的这次剧震，也引爆人们的许多争论，比如在现代社会，军队应该承担怎样的角色？什么样的军政关系，才能带来一个长治久安的社会？作为一个转型国家，又该如何实现这一目标？
政治学大师塞缪尔·亨廷顿的《军人与国家：军政关系的理论与政治》，似乎正是专门为此类事件而作的。写这类话题的著作原本就很少，而这本书直言不讳、论辩有力、旁征博引，成为政治思想史上的"出圈之作"。
在《军人与国家 》中，亨廷顿通过对古今、多国军政关系的历史与比较考察，提出了实现军政平衡的新模式——以"军事专业主义"实现文官统制——
其一：客观的专业化，培养一支有组织的、工具性的军队，使军人、军官自发地服从政府领导（如这次戒严解严，军队都服从政府）；
其二：主观的专业化，通过分权制衡、政府组织、阶层准入等手段，极力扩张文官的权威，严密掌控军队。
这种模式，不仅保障了军队的战斗力，还通过科层组织自治，杜绝了军人专权、军事独裁的可能。军官团越有专业化和责任心，就越有政治中立的荣誉感，越能捍卫国家主权，以及国民的生命、财产和自由。
如今西方民主国家越来越能分清军队与政府的关系，很大程度上得益于亨廷顿的理论贡献。《军人与国家》是一部研究军政关系的一流著作，获得了业内学者的一致好评——
北京航空航天大学教授王湘穗：该书是研究军政关系的经典之作。以文官控制保障权力平衡——亨廷顿对军队与国家关系的洞察，角度独特，启发思考。
教育部"长江学者"特聘教授苏力：从宪制视角理解军政关系，从军政关系拓展宪制研究视野，亨廷顿挑战了现代西方政治学宪法学研究的一个死角。这是一部填补学术空白的重要译著。
《军人与国家：军政关系的理论与政治》已绝版多年，先知书店深知本书价值，联合上海交通大学出版社独家复活本书。闻道不分朝夕特向大家诚挚推荐亨廷顿先生的这部成名之作，同时一并推荐目前市面上能够收集到的最全"亨廷顿作品集"（共6册）。
没有评论:
发表评论