兩名在倫敦國家畫廊以蕃茄湯潑污梵高油畫的左膠，終於被警方控告刑毀，但願重判入獄。
抗議使用燃油，雖亦言論自由，但無端端褻瀆梵高的藝術品並大駡：「到底是保護藝術還是保護生命地球重要，貌似「暮鼓晨鐘」，實為散播愚昧的神經刀，低智商者，見此若振聾啟瞶，散佈愚昧，則罪不可恕。
藝術重要還是生命重要？
第一：這兩個白咭妹，既非效踐東方三島由紀夫的火燒金閣寺，僅以尼采即可以打發：「在生命中，藝術是最高的匠工，也是真正的形而上活動。」（Art is the supreme task and the truly metaphysical activity in this life. ）生命渺小，美學長存（尼采此說其實是摑了柏拉圖一巴掌，這是形而上學的另話）。更通俗一些，英國詩人濟慈說：Beauty Is Truth, Truth Is Beauty。而人間充滿欺詐和謊言，多低端人口，這兩個中國紅衛兵式的「環保戰士」就是。藝術的價值，即使一件曾灶財書法複製成的香港本土T恤，絕對高於至少這兩個極左女暴徒的賤命。
在世俗的政治層面，中日戰爭時期，蔣介石為了抵抗日軍，不惜炸毁河南黃河的花園口，引發水災，淹死平民兩萬；而中華民國政府撤出大陸，蔣中正下令將六十萬件故宮珍藏藝術品與古董包括蘇東坡的書法真跡運送台灣。其後大陸三千萬農民人口在大躍進之中餓死。藝術品的價值，很現實地，也高於某些國家的人命。
當然，何謂藝術？如現代主義的抽象，只有犬儒和嘲諷，缺少遙感於神學和宗教的美感和共鳴，到底是藝術還是Caricature和 Gimmick，如真學者與學院 的charlatans ，本質大有分別。
第二：藝術和生命，梵高和環保，是否二元對立，兩者只能擇其一？其可笑之處，有如你反對虐待動物，你對圍觀虐畜的中國人說：「動物也是生命，和人一樣，動物也有活在這個世界的權利。」我聽過很多中國人反駁：「連人都未顧得掂，點顧得畜生？」亦邏輯的低等謬誤。
第三：該兩名左膠也不知道，現代主義（Modernism ）與左翼意識形態，是一對雙胞胎，而梵高是由印象派過渡現代主義的樞紐人物，與塞尚和馬諦斯一樣，在美術史上，梵高是左膠的始祖。
否則何來美國搖滾樂歌手Don MacLean 的第一代大愛名曲，Starry starry night 的”Vincent “？
若要選擇偏激的方式抗議，大可以去德國平治汽車廠大門外自焚，又看看綠黨當道的德國人理睬與否？沙地阿拉伯是石油出產國，該兩匪又敢不敢去麥加的清真大寺前撒野？
英國已經對石油能源的交通工具施以嚴稅。而全世界排放二氧化碳最多的國家是中國，此等環保極端左膠不敢去中國大使館門口抗議，只向倫敦的國家美術館梵高的油畫開刀，即欺善怕惡的欺凌。
若此兩女傑跑到曼城的中國領事館門口，用蕃茄湯對一幅習近平以玻璃裝框的畫像撒野潑濺，即時遭到中國領事館人員衝出扯頭髮扭打，場面悲壯，那時你應該支持那一邊？才真正是哲學上的難題。
不過無論如何，未來三個月，你大可盡量用多幾次Uber、多開幾次汽車、搭少幾次公共交通工具，以回應這兩個蠢貨。本人也決定，本來可去可不去的，短期內再搭一次噴射機去泰國，contribute 多幾十平方米的二氧化碳。
没有评论:
发表评论