◎余茂春（Miles Yu） 自由時報-星期専論 20221030
美國對台政策的相關對話，經常提及所謂的「戰略模糊」（strategic ambiguity）。可是，鼓吹這種概念實在是一廂情願、無事生非，且頗具危險。戰略模糊從來不是美國的官方立場。過去七十年來，維繫台灣海峽和平與穩定的憑藉，並非戰略模糊，而是正好相反。在動用武力保衛台灣的問題上，美國的立場是一貫且明確的：就是戰略清晰。
戰略模糊 對中政策怠惰藉口
「戰略模糊」的概念指的是美國所謂的預設立場，即不明確表明一旦中國入侵台灣時，美國是否會動用武力保衛這個民主國家。據稱這項政策的目的是遏止這種中共對台的侵略行動，並且阻絕中國發動侵略的任何藉口，亦即台灣片面宣布獨立。
早在一九九○年代中期，這個近乎迷思的「戰略模糊」的說法，就已經像傳染病一樣蔓延開來，影響了政策制定者的思維。持這種觀點的人認為，戰略模糊可以作為安撫中國的一種手段，也是華盛頓與中華人民共和國交往的一種方式，不會激怒北京進而破壞「世界上最重要的雙邊關係」。可是，戰略模糊往往成為美國對中政策怠惰的便宜藉口。
戰略模糊在概念上是自相矛盾的。它混淆了戰略意圖和戰術行動之間的關鍵區別。在戰略意圖上，美國始終維持戰略清晰的政策和作為。自杜魯門（Harry Truman）以來，歷任美國總統一貫含蓄或明確地宣示在中國侵略台灣時加以干預的意圖。就像所有的軍事計畫一樣，唯一而且應該曖昧不明的是戰術和具體行動計畫，也就是如何軍事捲入的問題，而不是要不要軍事捲入的問題。
戰略模糊也是一廂情願的，因為北京從來不相信美國在中國人民解放軍入侵台灣時會坐視不管，聽之任之。僅憑中國的如此認定便足以清楚表明，在華盛頓或其他地方談論戰略模糊只是一種一廂情願的自我斟酌。
實際上，很難在中華人民共和國政府中找得到有影響力的人士相信美國有所謂的戰略模糊。從毛澤東到鄧小平的所有中共領袖都堅信，美國會在人民解放軍侵略台灣時出兵干預，他們都抱持中共所謂「杜勒斯主義」（John Foster Dulles Doctrine）的堅定信念，即美國全球霸權的大戰略需要台灣成為美國的「永不沉沒的航空母艦」（unsinkable aircraft carrier），美國永遠不會讓中國這種共產主義國家奪佔台灣，如果解放軍試圖入侵台灣，美國將毫不含糊地動用武力進行干預。
擊敗美軍 中共視為奪台要件
正是在認定美國有戰略清晰的信念引導下，中共展開大規模的擴軍計畫，在入侵台灣的所有戰情想定中，鎖定美軍是侵台軍事行動的最大威脅。人民解放軍的致勝理論，做為其行動和戰術的依據，將擊敗美軍做為奪取台灣的先決條件。在這一點上，中共也是毫不含糊的。
雖然戰略模糊並未編入美國的戰略原則，然而它經常被華府地區的政策制定者和權威人士津津樂道，談得煞有介事。迄今為止，戰略模糊在民主國家裡被反覆重提，以至於某些政府領袖竟然相信，在如何抵禦解放軍入侵台灣的問題上，美國可能確實優柔寡斷、猶豫不決，甚至模棱兩可。
然而，不真實的東西說得再多也不會變成真的。美國對於保衛台灣的戰略清晰，已經延續了七十年之久。
美國的對台戰略清晰始於一九五○年六月廿五日，共產中國支持的北韓人民軍在當天發動韓戰。就在同一天，杜魯門總統派遣美國第七艦隊進入台灣海峽，保護這個島國免於中國可能的入侵，並將該地區中立化。一九五五年，美利堅合眾國和中華民國（台灣）簽署了《中美共同防禦條約》（Sino-American Mutual Defense Treaty）。美國對台防務戰略清晰的成文化持續了近卅年之久。
然後，在一九八○年一月一日，卡特（Jimmy Carter）總統片面終止了《中美共同防禦條約》。不過，即使發生這種變化，美國也沒有揚棄保衛台灣的戰略意圖。美國官方的戰略模糊政策並未因此而誕生。
自一九八○年以來，從卡特—雷根（Carter-Reagan）時代開始，隨之而來的是一段可以被稱為「戰略準透明」（strategic translucency）的短暫的逐步演變時期，在此期間，舊的戰略清晰政策找到了新的形式。
這些新的形式始於具有里程碑意義的一九七九年《台灣關係法》，和雷根總統的「六項保證」（Six Assurances）。接著，老布希（George H. W. Bush）總統為美國長期以來的對台戰略清晰賦予了新生命，批准向台北出售數量空前的精銳F-16戰鬥機。
美國的戰略清晰貫穿每一次中國針對台灣發動的危機和挑釁。最為人所知的是，在一九九五年和九六年的第三次台海危機期間，柯林頓（Bill Clinton）總統派遣兩支美國航空母艦戰鬥群，進駐台灣海峽附近水域，應對解放軍在那裡發射飛彈恫嚇台灣選民的挑釁行為。
過去六年 華府強化戰略清晰
歷任美國總統不斷透過聲明和其他行動，重申對台戰略清晰政策。二○○一年，布希（George W. Bush）總統明確宣示，他將「不惜一切保衛台灣」（do whatever it takes to defend Taiwan）。 後來，在川普政府時期，美國在美中關係的框架之外，與台灣發展出極為強健的關係。這種更密切的關係，包括大幅增加對台出售關鍵性武器，更頻繁地派遣高層級官員訪問這個民主島國。
今天，我們置身於美國強化對台戰略清晰的時期。在過去的六年裡，不論是共和黨還是民主黨主政，美國一直不斷強化對台戰略清晰。
我們看到，美國戰艦一再無視中國所謂的「紅線」（red line），在台灣海峽展開航行自由行動。這些行動的頻率大幅增加十倍以上，使這條對台灣防禦至關重要的水道實質國際化。
美國國會還就保衛台灣的重要性，達成歷史性的跨黨派共識。我們已經在好幾項具有指標性意義的法案中看到這一點，這些法案獲得一致或近乎一致的支持，進一步將美國保衛台灣的戰略清晰成文化。
美國的軍事領袖也重申美國對台戰略清晰的立場。海軍上將帕帕羅（Samuel J Paparo）是美國太平洋艦隊司令，負責在中國一旦攻擊台灣時執行美國的軍事任務。二○二二年十月十九日，帕帕羅上將表明，美國將「阻止任何對台灣的入侵，以及任何以武力解決問題的嘗試，在這一點上，沒有任何模糊空間。」
白宮的態度也同樣明確。自二○二一年十月以來，拜登（Joe Biden）總統先後在四個不同場合直率且明確地表示，如果中華人民共和國入侵台灣，美國將進行軍事干預。
儘管如此，華盛頓仍然有人拒絕放棄對戰略模糊的癡情。他們援引白宮對總統軍事干預共軍侵台聲明的澄清，稱其為「後推」（pushback）或「收回」（backtracking）。然而，白宮重申美國的「一個中國政策」不變，與美國總統在保衛台灣問題上的戰略清晰並不矛盾。
正好相反，這些聲明進一步肯定了戰略清晰。重申美國的「一個中國政策」，鞏固了美國的戰略清晰立場，因為「一個中國政策」的基本要件之一，就是美國長久以來一貫反對台海兩岸任何一方使用武力解決台灣議題的立場。正如自尼克森時代以來歷屆美國政府的多次聲明，這個立場一點也不模糊。
中共霸權擴張 台灣首當其衝
在保衛台灣問題上維持戰略清晰，應有助於對中國的全球性挑戰提供戰略清晰。中共是一個修正主義政權，與為數眾多的周邊國家有劇烈的領土領海衝突，準備在印度—太平洋地區發動一連串侵略，而台灣是這一連串侵略行動的第一個環節。我們對這種侵略並不陌生，納粹德國的侵略系列行動起始於併吞捷克斯洛伐克的蘇台德地區（Sudetenland），日本帝國曠日持久的擴張始於侵佔滿洲（九一八事變），歷史的殷鑑其實並不遙遠。
台灣就是中國的蘇台德區。中共對此毫不含糊。而我們也不應該首鼠兩端。讓我們避免一九三八年慕尼黑式那種危險而災難性的「戰略模糊」得以重演。
（余茂春曾在川普政府擔任美國國務卿龐皮歐政策規劃辦公室中國政策首席顧問，現為哈德遜研究所中國中心主任及2049計畫研究所高級研究員，以及胡佛研究所客座研究員。國際新聞中心陳泓達譯）
没有评论:
发表评论