自20年前阿蓋達的拉登發動911恐怖襲擊，不到一個月後美軍發動「持久自由」出兵阿富汗的行動，在同年11月12號，在得到北約支持下，阿富汗的反塔利班盟友──北方聯盟攻下阿富汗的首都喀布爾，其領導人卡爾扎伊 (Hamid Karzai) 後來更成為了新成立的阿富汗伊斯蘭共和國總統，執政長達10年 (2004-2014)。
然而內戰不斷，經濟崩潰與貪污腐敗不絕，這20年來的阿富汗政府，基本上都只能靠外國援助來維持；早在2008年奧巴馬上任就提出要從阿富汗撤軍，然而為了繼續維持阿富汗穩定，其撤軍時間表一直被凍結與修正，於是美軍在阿富汗一拖就20年，最終由拜登在今年7月8日宣布，在8月底前全面撤出阿富汗；結果美軍仍未全面撤走，首都喀布爾就在8月15日陷落，塔利班重返首都執政，台灣親共陣營諷刺說：美國花了20年，下場是「落荒而逃」。
然而阿富汗最大的悲劇，其根源是無論是內部自力，以至在外力支持下，也無法建立一個廣泛而有代表性的民主自由政府，而這正是很多所謂「左翼」批判者的盲點──這些人長期宣傳，美軍出兵阿富汗是侵略，是不義之戰；把美軍的行動，說成是「侵略阿富汗」，以至為建立所謂「全球霸權」；然而真相卻是，美國從來沒有打算建立一個「殖民政府」，或者長期在阿富汗統治，因此一直只是有限度去「維持現狀穩定」，只能在戰場上勝利，卻在政治上交了白卷。
20年過去，美國只能認清現實──無法無了期地，去實現在阿富汗的理想，而是回歸地緣政治撤出中亞；相反塔利班現派系亦看似已認清現實，即成為阿富汗政府，遠比起支持搞「聖戰」，去恐襲各國的利益為多；因此就有了美國撤走，以及塔利班重返執政之舉；然而值得留意的，是美國攻佔阿富汗只用了2個月，卻花了20年才撤走，這顯示的是美軍出兵易而成果大，然而戰勝利後如何維持政治穩定，如何能由當地人民建立一個民主自由的政府，才是最大的難題。
台灣的親共評論借阿富汗問題，指控「美國不可靠」，然後就偷換概念說，指「美國自動會幫忙」是「一廂情願」，這些說法把長達20年的支援，當成「不可靠」；事實上在地緣政治而言，美國在中亞根本就沒有利益，連「無利可圖」都支持了長達20年，難道要「養一世」才算「可靠」？把美國在阿富汗「出兵20年後決定放棄」，說成是美國在台海「不一定出兵」，這種偷換概念是荒謬的，也是自欺欺人的說法。
就有如早前美、日、印、澳的四方會談，首次強調台海和平的重要性，美國棄中亞而集中於台海，以及日方多次表示關注鄰近台海的沖繩安全問題，這正是美國放棄過度伸延力量的中亞，而集中資源應對中國的戰略意圖；一些吹噓阿富汗有如台海重要的「差不多先生」，而忽視戰略重要性的分析，當然是完全荒謬的；各國如誤判美國的戰略意圖，將危及全球的和平。
——RFA
没有评论:
发表评论