美、法、英以空袭敍利亚的化武设施，去制止敍利亚政府继续使用化学武器去攻击其平民，在多数华文传媒的笔下，往往变成西方「报复」敍利亚政府；这一字之差，实在差之毫厘谬之千里，把西方攻击化武的行为，说成了有如私怨般的报复，然后就套用中国逻辑，暗示「冤冤相报何事了」，其实等如站在中国政府——以及背后用化武杀人的敍利亚巴沙尔政权的一边。
西方传统上左翼有批反战份子，他们一贯的标准，是反对以暴易暴，常常强调要以对话解决问题；这种理念不能说是全错，即如果和平是一个可行的选择，那么是不应该选择战争；然而对于一个屡劝不改的暴政，对于一些认为你不作军事行动，就视之为软弱可欺的流氓来说，以武止武，只能是没有选择中的选择；华文传媒一味引述这些反战人士言论，例如说「对方违反化武公约，不代表你有权动武」、「西方军事行动未得联合国安全理事会授权，哪怕自命正义之师，仍有违反国际法之处」等。然而问题的关键，在于究竟美、英、法三国，是否一开始就选择动武以不用和平手段，还是已经用尽了和平的方法呢？而为何不透过安全理事会，要选择单方面行动呢？
这是传媒的责任，当在于再次提醒读者，西方国家这些年在联合国安全理事会有关敍利亚的议案，究竟有多次被俄国与中国，利用「五强」的否决权所否决；中俄联手于2011年10月4日否决了欧洲各国要求叙利亚政府军停火制止杀害平民的决议，2012年2月5日否决了阿拉伯联盟要求叙利亚各派立即停止暴力的决议，2012年7月19日否决了制裁敍利亚政府军继续暴力杀平民的决议，以及2014年5月22日更否决了65国及安全理事会其馀13国，要求就叙利亚战争罪行如屠杀平民，送交国际刑事法庭的决议。
2016年10月8日俄国否决停止空袭阿勒坡及保护平民议案，中国投弃权票；一些左翼知识份子不断质问大家为何不关心阿勒坡围城的惨剧时，2016年12月5日中俄又再联手，在安全理事会否决叙利亚各方24小时内停火停攻阿勒坡的议案；2017年 2 月 28日，中俄再次联手否决制止叙利亚巴沙尔政权储存发展以及使用化武的议案；而到2017年4月12日、10月24日、11月16日、11月17日、2018年4月10日，则连续五次由俄国否决谴责叙利亚使用化武屠杀平民，重新启动联合调查机制（Joint Investigative Mechanism，简称JIM），就叙利亚使用化武袭击作出调查的议案。就中国六次在联合国安全理事会否决有关叙利亚议案不光彩的角色，华文传媒至多轻轻带过，几乎完全不作批判。
不提出上述七年来各国尝试以和平方法，以至透过联合国安全理事会，去制止叙利亚巴沙尔政权以化武滥杀人民的努力，而只是质疑为何要「以武止武」，这种荒谬的立场，就一如中国政府的无耻行径；中国政府与中国人，一面制止透过联合国安全理事会解决问题的努力，一面批判其他国家为何不透过联合国安全理事会去解决问题，即为贼喊捉贼。
当柏林、尼斯遇到恐袭，这些人就质疑大家为何不关心阿勒坡与叙利亚；当西方国家幻想以和平手段，透过联合国安全理事会来解决，最终被中俄否决未能援手，这些人说就因为伊拉克有石油，而叙利亚没有石油，因为没有「钱途」而置诸不理；当西方国家决定单方面出兵，以空袭化武设施，这些人反过来问为何不能和平解决问题，为何不能透过联合国解决；从上述所有的铁证，都证明了一个事实，在这些人眼中，即千错万错，不是杀人放火的叙利亚的错，也不是不断支持杀人放火的俄罗斯与中国的错，而都是西方民主国家的错；出兵制止杀人是错，叫人不杀人不动武，则是虚伪；而杀人放火者与鼓励杀人放火者，就反而不会被批评，说明华文传媒的国际新闻，在被中国的民族主义洗脑下，已经完全被亲共的立场所摆布，完全扭曲是非黑白。
——RFA
没有评论:
发表评论