英女王慶祝白金登基大慶，民眾歡欣。但也有極左思潮，質問在貧富懸殊的今日世界，英女王及其子女，為何不必工作，可以坐享特權與財富？
這是馬克思主義的舊有觀點，一百多年前，清末民初，大量的中國讀書人也有此一問。
然而，英國皇室為國家帶來每年 70 億英鎊的無形收益，這些旅遊和紀念品的消費，最終卻是用來津貼失業救濟金。
今日的香港，西九故宮文物展覽，康熙雍正的帝王龍袍，吸引大量香港老百姓參觀：但珍寶海鮮舫則被某些「學者」指為象徵帝皇畫舫的享受，兼有東方獵奇色彩，堆砌而庸俗，應該拆毀。
中國人對於所謂「封建」，在百年前的左傾知識分子扭曲之下，一直一知半解。相對於一個帝皇中央極權，「封建」其實就是引入多元股東，分封眾建，令權力下放地方，是一種精英的民主。
但是先要有分裂，才有分封；一旦「大一統」，皇帝一人專權，連宰相也可以廢除，則也無從「封建」。
中國的封建制度，據說始於商朝，到西周時期才稱得上成熟完備。
周文王有五位賢臣幫助他建立國家，因此周文王的「天命」不是屬於他個人的，而是集體的。
周武王時代得十賢臣輔助，幫助周武王擊敗了商朝。「封建」的基本定義，就是名正言順，天命不是降給一個獨裁者所有，一個朝廷，必定是一家公司，公司要有股東，要有 CEO，皇朝的合法性有條件，必須為老百姓接受。而封建制度，就是令賢臣或皇親維持精英分治的理性制衡，在皇帝與百姓之間，多了一層緩衝。
封建制度衍生貴族，貴族擁有土地，這是事實，但衣食足而後知榮辱，歐洲文藝復興以來，無論巴洛克建築、佛羅倫斯的藝術、今日巴黎的凡爾賽宮，就是帝皇貴族僱用藝術家、建築師留下來的文化成就。
帝皇可以奢侈，可以成為昏君和暴君，但往往卻是在貴族處於勢弱、無法制衡帝皇的時候。封建制度出問題，主要不是在貴族，而在於封建無法制衡中央的君主，是皇帝出了問題，不是地方貴族出問題。
當然，周朝要維持總公司和地方分公司間的關係，靠的是感情，大量分封的諸侯，都是兄弟叔伯親戚。封建也會有毛病，諸侯之間會出現利益衝突，中國地理資源分配不均，東邊是糧倉，西南多高山，西北土地貧脊，分封的皇親國戚，會因為自己分到的不是肥豬肉，其後代終有一天，會向擁有豐富資源的另一塊封建領地發動侵略。
中國的封建，與歐洲不同，主要是地理資源分佈不平均。人性總會貪圖利益，貴族的後代也逐漸奢靡腐化，於是中國改朝換代、分久必合、合久必分，由春秋到民國初年的軍閥混戰，都是同一個道理。
但是，軍閥和貴族之間舉戰，在歐洲，是小國之間自己的戰爭，很少傷及平民。他們僱用軍隊，也不會在民間拉壯丁，因為貴族本身是武士，而普通農民缺乏訓練、武器裝備，戰鬥力低下。
中國的春秋戰國和軍閥混戰，比起歐洲千百年來貴族之間的戰爭，很不人道，對人命價值缺乏起碼的認知和尊重。其中的原因，就是歐洲始終有兩千年的基督教信仰，即使在今日科技時代，無神論逐漸成為主流，但是與古希臘時代的理性思考銜接（蘇格拉底講道的時候，耶穌未有出生，歐洲還未有天主教）。
中國在這兩方面皆缺失，統治者通常「視人命如草芥」，「天地不仁，以萬物為芻狗」，在物質基建方面，手提電話和高速鐵路的硬件現代化（Modernisation）可以有「驕人成就」，心靈和精神的現代性（Modernity）無從建立，又豈是偶然？
正如溫家寶離職前說的：沒有政治體制的改革，經濟改革的成果也會失去。沒有後者，前者的 GDP 數字，經這兩年證明，也只是沙堆砌成的高樓大廈。
没有评论:
发表评论