新頭殼newtalk 文/林保華
中國國慶開始，共機騷擾台灣飆升，10月1日、2日、4日都創架次數字新高，大有以「機海戰術」迫使台灣投降之勢。美國國務院、國防部都表達關切，中國則反唇相譏。這種口水戰已經行之多年，對解決爭端毫無幫助，否則共機也不會創造新紀錄了。因此最後，只能由拜登總統親自出馬了。
《路透》報導，拜登10月5日於白宮回答記者提問時表示，「我和習近平談過台灣議題，我們同意......我們將遵守台灣協議（Taiwan Agreement）。我們明確表明，我不認為他會做出逾越遵守協議的任何事。」這句話令人吃驚，因為是「我們」將遵守，意味著美中有一個彼此簽署的「台灣協議」？那麼這個協議是什麼時候簽署的？協議的內容又是什麼，非常令人關注。但是拜登沒有進一步解釋。
什麼是台灣協議？台灣外交部對此表示，我方第一時間分別在台北與華府向美方確認，美國政府對台政策不變。美國政策即如國務院3日發佈的新聞聲明所強調，美國將持續依據《台灣關係法》及「六項保證」，維繫對台灣堅若磐石的承諾，並將持續協助台灣維持足夠自衛能力。
然而如果台灣協議就是《台灣關係法》及「六項保證」，那是拜登遵守的問題，習近平怎麼可能遵守？因此拜登與習近平之間還有什麼雙方願意共同遵守的協議？
這並非拜登首次使用與「台灣協議」相關的字眼。今年3月25日在白宮舉行首場總統記者會時，他也說過「我們要確保中國為遵守南海、北中國海、他們針對台灣所做的協議等事負責。」且不說這「北中國海」不知是什麼，是他的口誤嗎？那麼「他們針對台灣所做的協議」又是什麼？協議是雙方達成的共識，單方面的應該是「承諾」而不是協議。拜登的承諾是《台灣關係法》及「六項保證」，習近平對拜登的承諾又是什麼？是對台灣實行「一國兩制」，還是用和平手段解決台灣問題？
10月5日拜登對「協議」講了兩次，3月25日講了一次，如此重複，就不應該是口誤。拜登作為外交老手，他所表達的「協議」到底是什麼？他與習近平所表達的「共同遵守」是在這次共機擾台之後？看來不是，因為沒有提及拜習再次通話，那麼應該是9月10日（美國時間9月9日晚）拜登與習近平的那次電話討論，可是共機擾台的新高卻發生在通話之後，那是否說明這種騷擾也是中國遵守台灣協議的表達方式，不值得大驚小怪？那麼美國國務院又何必再次表達關切的聲明？或者那只是照章行事而已？
這裡還有兩個派生的問題：第一，用「台灣協議」的字眼，是否意味著台灣由美中共管？那置台灣於何地？第二，不論是美中協議還是中國的承諾，拜登可以相信嗎？中英聯合聲明是中英有關香港前途的協議，也提交給聯合國備案，中國撕毀就是撕毀，說是已經過時，那麼「台灣協議」的有效期又是多久？這點拜登是否也應該說明一下？否則堅如磐石是不是可能鬆動？
美台關係非常重要，不但關係區域穩定，也關係美國國家安全，更關係到全球民主國家未來的命運，有關的外交字眼應該清晰而不是模糊，更不應有不正確的表達方式。美國與中國簽署三個聯合公報，都上了當，再不可上當了。如果連這三次教訓都不能吸取，或因為被某些眼前利益沖昏頭腦，就不能不為美國未來的命運捏一把汗。美國國會應該要求釐清這個「台灣協議」的問題。
吴祚来 不自知的小丑，可怜。
回复删除