首先搞清楚，「民氣」和「民心」不完全是一回事。「民心」通常是一個政治詞語，比較常用在什麼「民心向背」、「得民心者得天下」、「XX 黨不得民心」之類的話中。在語言的用法上，「民心」和「滿意度」幾乎是可互換使用的。
而「民氣」不一樣。講白了說，就是什麼樣的事件會觸發這個社會中普通平民的神經而導致他生氣、或因生氣而奮進；這樣的人多了，就叫「民氣」。
再有一個本質性的區別。「民心」是對本國政府而言的，而「民氣」，多半是對外國政府或外國勢力而言的。舉例，我們不會說「美國政府失去了台灣的民心」，這樣說有點荒謬。台灣人又不是美國公民，美國政府、政黨也不需要你的民心。但若說「台灣XX黨失去了台灣的民心」則是合適的，因為台灣公民直接會影響那個XX黨的選票。舉例，我們可以問「美國政府對台灣抵抗敵方犯台的民氣具有多少信心」？這是合理的發問，把「美國」換成「日本」、「西方」、「友台」，此句依然合適。
小結：管你台灣公民在「民心」上傾向於XX黨還是YY黨還是ZZ黨，美國（日本、西方、地球上任何友台國）都不會依此作為他們在台灣敵方武力犯台時伸出援手的條件。但是，台灣抵抗敵方犯台的民氣高低，卻一定是他們在台灣敵方武力犯台時伸出援手的條件，甚至是排在第一位的要件。
這道理已經寫得很白話了，但讓我們更白話一點：敵人武力犯台時，台灣有多少平民、多快速的支援戰鬥，決定了會有多少不是台灣人的外國人願意來跟台灣人一起流血、來得有多快。
你家被強盜入侵，你家的壯男壯女，不甘不願的上陣或原地不動。鄰居來幫你家打強盜，吃多了嗎？如果再加上幾個不懂什麼叫「住宅命運共同體」的同宅人在旁為入侵者加油，再愛你家的鄰居恐怕也會嘆息一聲而袖手旁觀吧？
民氣，因此是台灣（或任何國家）的第一道國安防線，而不能是最後才出現的防線。但台灣社會，到現在都好像沒搞懂這道理。如果我是台灣的敵意方，我會高興得晚上睡不著覺。看哪，台灣那一群傻民，嘴砲很會打，行為很溫良，你說他文明吧，他嘴砲打起來不輸蠻族，你說他勇氣十足吧，他卻連兵都不願當、連槍都不敢碰，我一嚇他，他就說他的鄰居多強，開始睦鄰，而渾然不知鄰居都在掂量他自己願不願意上戰場。
民氣在哪裡？民氣就在大街小巷、在夜市、在菜場、在學校、在公司的辦公桌、在計程車上、在宮廟。簡單一句話，就在你身上、我身上。
民氣合拍，不需要民心合拍。你投票時可以投給XX黨，我投票時可以投給YY黨，他投票時可以投給ZZ黨。你我他「民心」不合，但不妨礙你我他的「民氣」相投，只要你我他對同一件事生氣，大家就是一條船上的人。船被搶了，大家都落水；別以為你穿了救生衣就心存僥倖，也別以為你躺平就沒事，那是因為你不懂搶匪的個性和心理狀態。
談到小國安全，台灣社會好以瑞士、以色列為例。你以為瑞士的國安靠的是「中立」嗎？你以為以色列的國安靠的僅僅是「全民皆兵」嗎？
瑞士是個文化背景複雜的多語國家，顯示其公民來自多種文化，受到周圍多個其他國家的文化、價值觀影響，「民心」不容易一致。但瑞士做對了一件事：在國安上「明碼標價」 - 我不會打你，但如果你打我，你的代價就是：我國人多數會用槍，而且有和你拼死的民氣。
以色列的全民皆兵是如何做到的？難道靠的是猶太人的「民心」？算了吧。6、7百萬公民中，有20%是阿拉伯裔的非猶太人，在不同的民心政治下，不但內部選舉激烈，連猶太主義的總理都可以被同為猶太主義的不同政見者刺殺身亡。以色列靠的是「民氣」- 我選擇在這裡照我的方式生活，哪方想併吞這地方，我就視哪方為敵人。不同意這股民氣者，大可隨時離開這裡，反正全球1800萬猶太人中只有600萬選擇生活在這個叫做以色列的地方，你加入這個民氣團體，很歡迎，你不加入或要離開，也不勉強，因為世界很大。
很多人認為民氣不是國安的第一道防線， 正規軍隊才是。只能說，有這種「天塌下來有正規軍頂著」心理的人，叫作老百姓，不叫作公民。在老百姓眼裡，政府就是用來照顧我的，否則要你政府幹嘛。而在公民眼裡，政府是選出來打理我的稅錢、代理我經營國家的。國家有難，公民有責，否則公民的權利基礎何在？
也有很多人認為，台灣若真受到武力攻擊，即使自己民氣不足，但外國一定來幫忙。好，就算你是對的，前面已經說過，外國人出不出手是根據台灣自己的民氣而定的。再說，幫了你一次未必幫你第二次，而未來數十年、搞不好上百年，台灣的兵凶都繼續存在（除非兵凶來源被解決，不過那是另話了）。
還有一些人相信一種更離譜的場景：在神明或天意的保佑下，台灣的敵意方，不小心和其他方在其他地方開啟了衝突，台灣處於暴風眼中卻無風無雨，衝突結束後又是一條好漢、又是一個桃花源。有這樣信仰的人，可能不明白「附帶傷害」（Collateral Damage）這概念 – 骨頭是包在肉裡的，傷到骨頭時不可能不傷到肉。
無論從哪個角度看，民氣，就是國安的開關。有，燈才會亮；沒有，燈就不會亮。人們只需要問一個問題：這第一線防線，你在內嗎？
没有评论:
发表评论