1980年代，「新威權主義」論曾在中國官方學者圈子風靡一時，論證西式民主制度不符作為發展中人口大國中國國情，強有力的威權主義更適合中國。20多年前納粹德國法學大師斯密特（Carl Schmitt）攻擊代議民主，支持强勢領袖獨裁體制的理論，又在中國官方知識分子中間大流行。多年來，這些披著新右、新儒家、新法家等不同外衣的理論，傳遞的信息，都是民主不適合中國，獨裁威權更符合國情。
但現在中國强大了，最近中共官方有關民主vs威權的論述，已經有了質的飛躍。例如新到任的中國駐美大使秦剛，上月在一個美國智庫的活動，宣布中國原來比美國更能體現林肯心中的理想民主制度。他表示中共的政治體制「體現了美國前總統林肯和發明代議制政府的古希臘人的理想」，因為「中國現在的是全過程民主」，並稱中國人對共產黨的滿意度超過九成。他說中共是「自人民、給人民、與人民、為人民（From the people, to the people, with the people, for the people）」，而林肯的民主政府則是「民有、民治、民享（of the people, by the people, for the people）」。四比三，中國又贏。
這種中國已經是民主體制，甚至比美國更民主的論調，其實已經出現了一陣。近年不少中國學者長篇大論，論證中國在共產黨領導下多黨協商政治，比西方多黨競爭選舉更民主更有效，說多黨選舉政治中政黨只顧黨派利益心中沒有人民，中共心中只有人民，由它領導的多黨協商制，當然時刻以人民利益為本，超越黨派私利了。
更早前，一位國師級的中國官方學者，發表題為「代表性斷裂與後政黨政治」的鴻文，指出中共内部一百年來的路綫鬥爭，多次成功及時糾正領導的錯誤，令中共從革命到建設到開放時代，次次都能選擇最正確的路綫，無堅不催。他説這種調整政策的機制，比多黨競爭選舉政治更民主有效。
過往這種論調，往往成為被嘲笑的對象，很多人不以為然。但習近平上周在中央人大工作會議的講話，竟然高調、詳細地論述中國其實正在實行比美國更民主的民主體制。
他在講話中說：「民主不是裝飾品，不是用來做擺設的，而是要用來解決人民需要解決的問題的。一個國家民主不民主，關鍵在於是不是真正做到了人民當家作主，要看人民有沒有投票權，更要看人民有沒有廣泛參與權；要看人民在選舉過程中得到了什麽口頭許諾，更要看選舉後這些承諾實現了多少；要看制度和法律規定了甚麽樣的政治程序和政治規則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執行；要看權力運行規則和程序是否民主，更要看權力是否真正受到人民監督和制約……如果人民只有在投票時被喚醒、投票後就進入休眠期，只有競選時聆聽天花亂墜的口號、競選後就毫無發言權，只有拉票時受寵、選舉後就被冷落，這樣的民主不是真正的民主。」 意思就是說，中國的政治人物，時時刻刻心中有人民，不像西方國家政客，只有四年一次選舉時才口頭說為人民，所以中國比西方國家更民主。
喬治·奧威爾（George Orwell）的《1984》極權世界，高掛「戰爭即和平、自由即奴役、無知即力量」的口號。現在中國最高領袖高舉「獨裁即民主」的口號，指鹿為馬，奧威爾又中。當然，「獨裁即民主」，並非中共的發明。金氏王朝統治的朝鮮，國號全稱，便是朝鮮民主主義人民共和國。不知會否有一天，中共也會改國號，加入民主二字，變成中華人民民主共和國呢？
——RFA - 孔誥烽
没有评论:
发表评论