"有选票能让权力弯腰，无选票只有民众跪求"。看看台湾投票的当晚，不管是获胜的还是落败的政客，都深深地弯腰向选民鞠躬致谢，想想大陆常见的民众跪在人民政府门口求见的场景，正应了网络上流传的这句话。
提起选举，除了说中国人多，就会说素质不行。难道我们比台南的农民、缅甸的山民、埃及55%的文盲更差吗？人家为什么能民主选举？欧美200多年前开始选举的时候，大陆在民国选举的时候，难道比我们现在的素质更高吗？
就算素质不高，才更需要精英去设计、去引导、带头去做。可是做了吗？恐怕连设计、培训，甚至公开的讨论都没有。
经过30多年的改革开放，特别是耳濡目染海外选举的报道，对大陆基层选举或多或少的接触了解，中国人对选举并不陌生。以我在多地的实地调研，特别是参选2011年北京海淀区人大代表的亲身体验，中国的选民并不是想象中的素质不高。当真正拥有选举权利的时候，他们完全明白选票意味着什么，该选什么样的人，希望他们做什么事，如何才能保证选举的公正。
反而是一些精英、专家、官员，要么对选举没有感性的认识、和选民没有亲身的接触，要么出于某种目的，一厢情愿地认为民智未开、时机不成熟、"理论准备不足"等。
关于选民素质，最受诟病的就是村委会选举中出现的贿选现象。其实这是选举中出现的问题，而不是选举本身的问题。因为比起暴力夺权和世袭指定，贿选至少也表明对选举这种文明方式的认可，只是违反了最重要的公平公正的原则，可以通过程序监督、争议处理、结果确认等措施来防范纠正。
另外，贿选是全国性的问题，还是地区性的问题？在那些没有资源和土地可出卖的村委会是否也有贿选？未来行政官员选举扩大到乡长、县长以上，如果有人大监督、媒体监督、司法监督，还会不会有贿选？如果这些监督真正发挥作用，当选的官员能否权力寻租、贪赃枉法？
民众的认知能力也许存在地区、职业和身份的差异，但就像邓小平说"让一部分人先富起来"一样，可以让一部分人先选起来。美国的选民范围也是逐步扩大的。如果说普通群众素质不高，相比而言，共产党员的素质较高，可以先在八千多万党员内部实现民主，开展直选或竞争性选举。
当年对外开放是从沿海14个城市、经济改革从4个特区开始，逐步向全国辐射。现在选举能否也在深圳一样，搞一些试点特区。让一部分"素质高"的先行选举，逐步带动"素质低"的，而不是借口"素质低"，总也不搞选举。
其实，从衡阳市人大代表间接选举湖南省人大代表的全面贿选丑闻来看，违规、贿选、犯罪不是发生在所谓素质不高的农民或草根百姓身上，而是全部发生在行贿的几百名官员、企业家、名流身上；受贿、索贿的也全部是几十名组织选举的党政干部、各级领导，其中最大的领导市委书记童名谦以"玩忽职守"罪已判刑。
这些人的"素质"不能说不高，特别是行贿者已是市人大代表，具有共产党所认可的政治素质；受贿者都是党政干部，更是直接由党培养和指挥，怎么会出现如此触目惊心、见怪不怪的丑闻？
而且这个事根本不是贿选。贿选最起码直接投票的普通选民能获利，而类似衡阳的事，只不过是权贵关起门来分赃的闹剧。间接选举，剥夺了所有选民的权利，便于暗箱操作。候选人产生要经党的同意和资本的影响，选举过程直接就是金钱比拼和明码交易，选举结果要党的核准确认。这种闹剧，和许多因素有关，就是和素质无关。
因此，所谓民众素质低，只是某些人不想选举的借口，而非不能选举的原因。
没有评论:
发表评论