2016年1月18晚深夜，香港警察发新闻稿指出，于同日下午收到广东省公安厅的官方回覆答：「经了解，李波现在大陆」，再附上李波致特区政府的信件，其下落行踪一切都不明；香港警察再于1月24朝凌晨2时发新闻稿，指接到李波太太的通知，于23日曾在大陆一间宾馆与李波见面及被合照，再转交李波的亲笔信，指自己是自愿去大陆「协助调查」，而非「被绑架」，希望香港警察中止调查云云。
李波事件发展至今，亲共人士一再否认事件和中国政府有关，到中国政府自行出来承认事件，却否认是「绑架」，改为李波「自愿」去协助调查，一直都不断强调要香港警察「销案」云云；然而继承自英国管治时代的法律，失纵人士只有自己亲身到警署去销案，而不能透过第三者或者其他方式去销案，这种做法是绝对必要的。
最近瑞典一宗绑架强奸案开审，一名被人形容为「有礼与热心助人」的医生，居然绑架女受害人去560公里外的密室，后发现女事主的家人报了警，绑匪怕事败而用枪指吓女受害人，强迫「用自己的方式」去警署「报平安」与「销案」；在警署落口供期间，警员起了疑心而带女事主去单独问话，遂揭发绑架事件---这就是典型的绑架案例，说明受害人必须在没有第三者的胁迫陪同之下，单独回到香港这个法治的社会，才能销案来保证其安全，而李波一日未能做得到这点，这件案件都不可能结束。
最近瑞典一宗绑架强奸案开审，一名被人形容为「有礼与热心助人」的医生，居然绑架女受害人去560公里外的密室，后发现女事主的家人报了警，绑匪怕事败而用枪指吓女受害人，强迫「用自己的方式」去警署「报平安」与「销案」；在警署落口供期间，警员起了疑心而带女事主去单独问话，遂揭发绑架事件---这就是典型的绑架案例，说明受害人必须在没有第三者的胁迫陪同之下，单独回到香港这个法治的社会，才能销案来保证其安全，而李波一日未能做得到这点，这件案件都不可能结束。
根据17号至今的「李波家书」说法，李波是因为铜锣湾书店首位失踪者桂民海的案件，而留在中国大陆「协助调查」，而非9号家书所言，即「完全我的个人行为，与他人无关」；然而这种最新说法又创造了新的漏洞，即铜锣湾书店另外三位失踪者的下落呢？包括在深圳失踪的吕波，在东莞失踪的张志平，以至最重要同样自10月24日以来，在香港失踪的林荣基呢？他们如今何在？究竟又是「协助调查」桂民海的案件，还是根本就是同一件事？
犹如绑架案「发言人」的某些报纸，竟引述李波信件说，其太太被人「唆使」去报警，其后「觉得被人利用」就到警署销案云云，事实上比较林荣基与李波的失踪，即可见到分别---至今林荣基仍然下落不明，既没有任何消息「承认」他在大陆，更没有安排大陆见面或合照；事实说明，没有及时报案，没有外界的关注，没有「外国势力」的干预，情况就一如铜锣湾书店的另外三位「失踪者」般，就此了无消息。五个失踪者，只限持有外国护照的可以露面，以至和家人见面合照，这就说明了真相：外界的关注，绝非所谓「李波家书」所讲的「唆使」，而是拯救被绑架者的救名符。
犹如绑架案「发言人」的某些报纸，竟引述李波信件说，其太太被人「唆使」去报警，其后「觉得被人利用」就到警署销案云云，事实上比较林荣基与李波的失踪，即可见到分别---至今林荣基仍然下落不明，既没有任何消息「承认」他在大陆，更没有安排大陆见面或合照；事实说明，没有及时报案，没有外界的关注，没有「外国势力」的干预，情况就一如铜锣湾书店的另外三位「失踪者」般，就此了无消息。五个失踪者，只限持有外国护照的可以露面，以至和家人见面合照，这就说明了真相：外界的关注，绝非所谓「李波家书」所讲的「唆使」，而是拯救被绑架者的救名符。
因此，只有继续持续关注铜锣湾书店的5位失踪人士，别相信绑匪胁迫下肉参的说话。
——RFA
没有评论:
发表评论