张鹤慈：中国--自由先于民主

从台湾的一个朋友那里，得到了一本书：李鸿禧先生写的： " 宪法教室" 。这个朋友是李先生的诸多弟子之一，对宪法和宪政的研究颇有心得。

他推荐的这本书，不知道大陆是否已经有出版。如果没有，希望有心人能够促成其出版。

这是一本普及宪法的书，通俗易懂，但是作者对宪法研究有非常深刻的见解；针对华人在宪法上的模糊，错误的流行想法的剖析，对门外汉和宪政学者，同样是一本不可不读的书。

书到手不过半个小时，我就开始写这篇文章。因为我正好翻到了有关英国和美国对民主的考虑：民主和自由，该以什么优先。

这启发了我，回答了一个我过去一直思考的问题：中国的民主化的道路的问题。看了这本书，不是改变了我原来的看法，而是让我能够更清晰的表达出我的看法：今天中国的民主化之路：自由，人权优先于民主。

书中的第 67 页，谈到英国的制宪首先考虑的是民主，因为在 1688 年，英国已有了相当的民主基础，所以考虑的是要以民主制度来保障基 本人权。英国采取的是洛克的思想：以民主为先。

但是， 1776 年的美国独立，美国制宪特别着重的是自由和人权，其出发点并非是民主；美国采用的是孟德斯鸠的三权分立为原则。因为当时的美国还谈不上有民主，所以首先须保障自由，待自由有所保障后就可以拥有民主。

从宪政历史看来，英国着重以民主保障自由，人权；美国则是透过先保障人权的方式以求民主。

这里不只是什么学术理论的问题。也不是鸡生蛋，蛋生鸡的问题。如果谈历史不容易谈清楚，我们来看一下现实。

因为不是学术研究，只是谈简单的道理。所以谈英国，美国，不如谈中国；谈历史，不如谈现在。

用香港替换英国，大陆替换美国。重新看这个民主和自由的关系。

今天的香港的民主化，就是需要普选法的制订和实施，就是需要民主的制度来保障香港人已经享有的人权和自由。而大陆，就是出台再多的法律，制度上说的如何天花乱坠。但没有自由和人权的保障，有法不依，执法变形就是不可能避免的现象。

香港只需要制度上的改进，只要通过了一人一票的选举，废除了由大陆干预的特首和立法会的选举，香港的民主化，就基本上大功告成了。

而大陆，名意上有宪法，有选举，有人民代表大会。但因为没有自由，人权作为后盾，这些形式上的东西就只能是形式。

香港人是争民主，以民主来保障他们已经取得的自由和人权，大陆的人不应该是先争民主的形式，争选举的形式。如果胡锦涛今天敢放手搞全民直选国家领导人，而不给人民自由和人权，如不开放新闻媒体，司法不独立等；当然会出现千奇百怪的事情，但仍然会是胡锦涛他们执政。

认为只要推翻共产党的统治，一切问题都会迎刃而解，和认为只有推翻共产党，才可能建立民主制度，是海内外民运目前最响亮的声音。

对第一种提法的回复是：就是你推翻了共产党，谁能够保障你就不是独裁者？中共军队的兵源，是大量相信共产党的耕者有其田的农民；共产党政权到手后的农民，通过合作化，人民公社，统购统销，户籍制度，粮票，彻底的变成了农奴。一个产生专制的土壤，为什么只是城头变换了大王旗，就天下太平了？

对第二种说法；他们认为共产党不给人们自由，民主；所以只有推翻了共产党，才能够有自由，民主。

他们不懂，给和不给之间，有一种状态，是不想给，但不得不给。

他们不懂得不给和不想给的区别。

他们不懂得，给和部分的给的区别；在给于不给之间，存在给一部分，不给一部分的中间状态；存在着从无到有，从零到一的繁多的中间状态。

如果有一群找工的人，找到老板，愿意只拿一半的工资，老板会解雇原来的工人。用这些人。因为老板是不想给工人工资，但不得不给。如果你去买电视，一家商场比别的商场便宜一半，你会买这家商场的货，因为你不想给商场钱，但为了取得电视，你不得不给。

现在的劳资关系，物价水准，都是一个相互双方博弈的动态平衡。平衡随时会被打破，再在新的一点上，暂时平衡。

政府和民间，统治者和被统治者之间，同样是处在博弈后的动态平衡。

今天的中国和毛泽东时代比，人所具有的自由，民主，人权可以说是天差地远。北朝鲜的人现在会逃到中国，而毛泽东时代和今天的北朝鲜区别不大。

今天的中国，借用储安平先生的话，已经不是自由的有无的问题，而是自由的多少的问题。在不同的领域，自由的多少也区别很大，但就是最敏感的政治，言论等领域，自由也已经突破了无的状态。如三峡这样大的政治事件，反对的声音中共就没有能够封锁住。人大等官方机构，国家合法的媒体，都发出了反对的声音。

说共产党不给人民自由，民主，人权，只能说是共产党不想给；而不能说是共产党不会给。因为事实上，没有一个统治者从来不妥协，没有一个独裁者从来不退让。不是他们想或心甘情愿的妥协和退让，而是他们不得不妥协和不得不退让。问题是你有没有力量逼的中共退让，妥协。有没有力量给中国的民主挤出空间。

今天的中国的民主化，绝对不是一个简单的推翻共产党的问题。民主化的重点是立，不是破。

目前中国民主化的症结是中共的一党专制；但中共为什么能够在这 960 万平方公里土地上，半个多世纪维持着专制统治，是有更深层的原因的。不能够解决这些更深层的弊病，政权的交替不会带来民主。

49 年的教训应该说是十分的惨痛，但人们就是不接受教训。今天的所谓民主人士，用着和当年共产党一模一样的阶级斗争，造反有理的口号。不同的是他们还没有当年共产党的能量和气势。

所以，今天中国民主化，绝对不是只推翻共产党，去建立民主制度的问题；而是自由，人权的争取和扩大的问题。

中国的传统和中国的文化，都排斥民主，所以也就难怪今天的中国人对民主的认识存在种种的误区。

现在人们习惯的给了民主更多的光环，其实民主有一些类似法制，只是消极的，防止恶人恶事。中国人喜欢破心中贼，德治比法制说出来漂亮，让恶人成为圣人，善人当然是治本。可惜是没有可操作性。

民主也是人类想的不得已的办法，是今天人类找到的最好的应付手段。

中国人对民主的理解，简单的就是两方面：民主就是人民当家作主和少数服从多数。

没有个人自由的人民的所谓作主，只能是由掌握了这个人民，代表了这个人民的人和势力去作主。一个没有自由的人，唯一能够做的，就是奴。

没有人权的人的多数决，只能是多数暴政，只能是对少数人的人权的侵犯。 而且在侵犯少数人的人权的同时，也毁坏了整个的人权价值，多数人同时丧失了人权。

所以，今天的中国，自由，人权重于民主。自由，人权先于民主 。

24 。 10 。 07 墨尔本