現在探討「後中共的中國」這命題，時機猶如蘇共還當政時，對「後蘇共的俄國」之探討。「後中共」這概念現在就應該鮮活起來，成為世界的熱門議題，因為中共的機構生命已歷經了以下週期：「黨內鬥爭」- 「集權」- 「極權」- 「邁向獨裁」，體質已經走到末期了。如果是一個中、小型政體，或許還無法論斷這樣的政權來日無多，但是對於一個統治著12-14億人口、960萬平方公里，卻企圖以十個手指頭數得完的腦袋進行全體控制的政體，這論斷應該是恰當的。
論述不能停留在概念，必須有可驗證的量化標準。中共統治框架的解體，可以有無數種理由，但限於短文，此處僅提出一個可量化的準繩：當中共這個政黨把它所統制的這個叫做中國的地方之財政，弄到了80%以上省份、直轄市、自治區難以維持財政收支平衡的時候，並且狀況持續了兩年，就能稱為「後中共」了。 無論導致這個狀況的原因是戰爭、還是經濟，還是社會因素。
到時「中國」長什麼樣？誰人（複數）來做主？何方（複數）來收拾殘局？會是碎玻璃散落一地，還是相對有機的進化？可能的長相有很多種，作者在《後中共的中國》（InsightFan.com）一書中畫出了整體光譜，由小變化到極端變化皆予羅列，但此短文僅僅鳥瞰一個問題：今天所稱謂的「中國」，在後中共時期，最終是合，還是分？
現在被稱為「中華人民共和國」（PRC）那塊土地上使用方塊字（漢字）的官民，其中不少常用「分久必合、合久必分」的道理來辯證「中國」這個概念。但是絕大多數人由於對史實無知，或懼於政治正確，通常都將論證焦點集中在「分久必合」上，而無知（或無膽）於「合久必分」。
換個方式問：憑什麼認為今天屬於「分久必合」時期，而不是「合久必分」時期？
所謂的「中國」這兩個方塊字（漢字）所涵蓋的地理，過去三千年分裂時間遠遠大於合併時間。這點近代史家已有確論，此處不贅。僅舉一例；若「自古以來」的「大中華史觀」是真實的話，那麼，後世所謂的「魏晉南北朝」長達360年、地理忽大忽小、前後存在無數個「國家」的歷史現象要如何解釋呢？既然公元220年是「合久必分」的起點，那麼「中華人民共和國」建國的1949年，或73年後的今天2022年，為什麼一定是「分久必合」的起點，而不是1911年大清國結束後「合久必分」的一個過程節點呢？
不論是由1911，還是1949，還是2022起算，哪怕一百年，在「大中華史觀」下都只是滄海一聲笑，何況「建國」至今只是73年？因此，正宗的大中華史觀論者，都不應該迴避一個問題：後中共的中國何時到來？將長什麼樣？1989年時任何一個合格的中共領導，都在問自己一個問題：後蘇共的俄國長什麼樣？正是因為他們問了這個問題，才會做出把坦克車開進天安門廣場的決定。
從現實主義看，不排除以上定義的「後中共」時刻到來時，中共再度做出把坦克駛向人民、或把航母駛向夏威夷的決定。但是，世界已經不再像1989年時那樣的天真了。
以世界史（而非中國史）的宏觀角度看，「後中共的中國」無論型態如何，都代表了如下幾個歷史意義：
1. 清末民初章太炎、梁啟超等人由日本取來的模糊「中華」概念的結束；
2. 蔣介石拼湊概念所出的「中華民族」意象（後為習近平沿用）的破產；
3. 孫中山的五權制衡思維的再次得到機會；
4. 大清帝國被借屍還魂後的共產主義內殖民時代的正式結束；
5. 若再說遠一點，14世紀以來的蒙古大元汗國（Dai-onYeke Mongqol Ulus）陰影的最後一站。這樣說，因為大清國的滿族在漢字文化臣民的支撐下，重新拾回了「蒙古大元汗國」（蒙古帝國下的東方部份）之疆域，為後來的共產國際下的「中華蘇維埃」提供了框架，這樣才有「中華人民共和國」得以宣稱大清國的大部份疆域（其他割讓給了蘇聯或獨立）之機會。
這樣來看，後中共的中國，是合還是分呢？這該是個鮮活的話題，無可迴避。
（此文原刊上報，寫於裴洛西訪台前）
没有评论:
发表评论